截至6月22日，共111所“211”高校公布了2015年本科生招生章程。在對待高考加分的態(tài)度上，這些高校呈現(xiàn)出3類態(tài)度。據(jù)統(tǒng)計，共30所高校完全承認(rèn)各地高考加分政策，57所高校至少在投檔階段承認(rèn)高考加分，28所高校在專業(yè)錄取方面未作表態(tài)。另一些大學(xué)的態(tài)度則曖昧一些。(6月23日《中國青年報》）

每年的高考加分政策特別引人矚目，每一次的改革呼吁都是一種訴求和進(jìn)步。加分政策最初的起始階段，確實起到了一定的鼓勵和引導(dǎo)作用。但在執(zhí)行的過程中逐漸走偏，引發(fā)了“加分腐敗”與“加分教育”的負(fù)面影響。

基于素質(zhì)教育考慮，一些特長生和社會性項目加分確實很有必要。如果能夠?qū)嵤虑笫堑墓竭M(jìn)行，此政策也就無可非厚。然而，在操作的過程上的漏洞和軟肋就必然出現(xiàn)了一些腐敗現(xiàn)象。無論是全國性的加分項目還是地方性的加分項目，都會出現(xiàn)一些問題。加分教育的考試經(jīng)濟，加分腐敗的利益鏈接，都加劇了高考招錄的不公平現(xiàn)象，與其這樣還不如不要加分，保證考生真正在“同一起跑線上”。

去年12月《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》頒發(fā)，這份由教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會聯(lián)合出臺的文件就是高考加分瘦身的風(fēng)向標(biāo)表?？梢哉f，高考瘦身乃至去除應(yīng)是大勢所趨。目前，一些省加分瘦身有了具體行動，一些省仍有保留，出于一些歷史因素或具體實情，暫且逐步瘦身可以理解，但應(yīng)該有時間表，采取曖昧態(tài)度對待，每年濤聲依舊就更不應(yīng)當(dāng)。

今年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各省市加分人數(shù)占比差距較大，占比最多的省份，其考生獲得加分幾率是最小的110倍；加分人數(shù)集中在少數(shù)省市，尤其是重慶、河北；四成地方性加分項目為社會管理的手段，地方性加分項目清理空間較大；名列排行榜前五名的省市應(yīng)當(dāng)引起社會關(guān)注，只有這5個省市的加分人數(shù)占比超過10%，5個省市報名人數(shù)占總報名人數(shù)的20.7%，但加分人數(shù)卻占了總加分人數(shù)的70.4%……透過這些數(shù)字背后，加分比重過大的省份，加分政策是否做到了教育公平？

無論是在有加分政策的省份還是承認(rèn)加分的高校，都會不同程度上存在加分腐敗的空間。加分政策不真正瘦身，高考教育公平就很難確保。每一名考生應(yīng)該憑借自己實力裸考，加分政策反而弱化了公平競爭的力量。對一些特殊群體，比如邊疆、少數(shù)民族、僑眷等特困區(qū)可以實行“減分”優(yōu)待實行政策性傾斜。