【在官員兼職博導(dǎo)、官員企業(yè)家讀博的問題上，大學(xué)不僅要做減法，還要做加法，讓制度更完善，讓學(xué)術(shù)更規(guī)范?！?/p>

近日，中國人民大學(xué)公布改革方案稱，人大將嚴(yán)控包括官員、企業(yè)家在內(nèi)在職博士生的錄取比例，并縮減了包含省部級官員在內(nèi)的兼職博導(dǎo)人數(shù)。

官員兼職博導(dǎo)與官員、企業(yè)家“混博士”，一教一學(xué)，本不相同，深入剖析，兩者庶幾相通，至少是一個問題的兩面。個別官員官學(xué)通吃，千方百計(jì)去大學(xué)“混博導(dǎo)”，想法也許各有不同，有的為了借學(xué)術(shù)聲譽(yù)，為自己貼金，撈個“學(xué)者型官員”；有的為了學(xué)術(shù)與物質(zhì)利益，申請國家課題，名利雙收……當(dāng)然也不排除有人“學(xué)而優(yōu)則仕”之后，心系教壇，放不下學(xué)術(shù)。官員、企業(yè)家“混博士”，則多半出于政治前途考慮，將博士文憑視作晉升的敲門磚，或加分項(xiàng)目。

官員愛學(xué)術(shù)，本是一個“雅好”，至少比沉醉于酒池肉林、醉生夢死好一千倍，只不過前提是，嚴(yán)格按學(xué)術(shù)的游戲規(guī)則辦事。問題恰恰在于此，官員當(dāng)兼職博導(dǎo)，很多時候并非學(xué)術(shù)了得，到了博導(dǎo)水平，而是權(quán)力到了一定程度，令大學(xué)折服，以博導(dǎo)帽子誘惑，各取所需，“互惠互利”。官員、企業(yè)家“混博士”也一樣，一些人自始至終就沒有走正道，入學(xué)考試瞞天過海，上課吊兒郎當(dāng)，考試蒙混過關(guān)，論文找個代寫，答辯則提前“做工作”。個別在職博士畢業(yè)證，除了名字是真，其他全假?！白⑺辈?dǎo)、博士，既污染了官場，更玷污了學(xué)術(shù)，還損害了社會誠信，對國家而言，是一個負(fù)和博弈。

意識到問題的嚴(yán)重性，一些大學(xué)十多年前就開始對在職博士生說不。好玩的是，中國人民大學(xué)研究生院也于2004年對外宣布，原則上不招收不能脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的在職博士生。11年過去了，該校這個問題仍未解決，說明供需兩旺之下，單方面取消“訂單”并不容易。對官員兼職博導(dǎo)亦如此，全國政協(xié)委員楊春數(shù)年前就提出“嚴(yán)格禁止高校再聘任黨政官員做兼職博導(dǎo)”的提案。如今，這個問題仍處于清議狀態(tài)。

縮減省部級官員當(dāng)兼職博導(dǎo)，嚴(yán)控官員、企業(yè)家在職攻讀博士，用近乎一刀切的形式遏制這種現(xiàn)象，是保障程序正義的表現(xiàn)，其初衷還是值得肯定的，只不過也容易出現(xiàn)“誤傷”。一些真正有學(xué)術(shù)水平且并有心“傳道授業(yè)解惑”的官員，或者真心向?qū)W的官員、企業(yè)家可能因此被拒之門外。正如有人指出的，問題并不是出在兼職或在職制度本身，而是出在是否執(zhí)行了學(xué)術(shù)規(guī)范，是否建立了嚴(yán)密的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制。假如大學(xué)看中的官員，能夠通過大學(xué)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)考核、遴選機(jī)制，符合博導(dǎo)學(xué)術(shù)資格、具備帶研究生條件，那么應(yīng)該不影響他當(dāng)兼職博導(dǎo)。同樣，如果官員、企業(yè)家的知識水平達(dá)到攻讀博士的要求，并有條件完成學(xué)業(yè)，能夠通過嚴(yán)格考試、論文答辯，一樣可以授予博士文憑，英雄不問出處。

在官員兼職博導(dǎo)、官員企業(yè)家讀博的問題上，大學(xué)不僅要做減法，還要做加法，讓制度更完善，讓學(xué)術(shù)更規(guī)范。

本報特約評論員連海平