【將聚眾擾亂醫(yī)療秩序行為上升到立法層面進(jìn)行刑法規(guī)制，更加凸顯立法對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)。刑法不能改變?cè)斐舍t(yī)患沖突的根源，良好的醫(yī)患關(guān)系構(gòu)建則需要標(biāo)本兼治?！?/p>

據(jù)報(bào)道，提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十五次會(huì)議審議的刑法修正案(九)草案二審稿，在修改聚眾擾亂社會(huì)秩序罪當(dāng)中，增加了致使“醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”的情形。這被輿論普遍解讀為“醫(yī)鬧”情節(jié)嚴(yán)重將入刑，成為此次修改的一大亮點(diǎn)。

難以調(diào)和的醫(yī)患矛盾，日益激烈的醫(yī)患沖突，嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使得刑法不得不作出回應(yīng)，以保障最基本的醫(yī)療秩序。另?yè)?jù)報(bào)道，最近21天里，上海醫(yī)患矛盾頻發(fā)，7起醫(yī)患沖突見(jiàn)諸報(bào)端，5名醫(yī)生和3名護(hù)士在事件中遭受患者及其家屬不同程度的傷害。而在此前，從公安部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委到最高法、最高檢，都出臺(tái)了一系列文件規(guī)定，嚴(yán)厲打擊擾亂醫(yī)療秩序行為。即便如此，劇烈的醫(yī)患沖突似乎并沒(méi)有得到有效遏制。在這種背景下，不少人對(duì)“醫(yī)鬧”入刑抱以厚望，期待刑法利劍能夠及時(shí)出鞘，為醫(yī)院和醫(yī)生提供最強(qiáng)有力的秩序與權(quán)利保障。

從刑法任務(wù)上看，保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序是重要任務(wù)。按照刑法第290條聚眾擾亂社會(huì)秩序罪及第291條聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪的規(guī)定，對(duì)于在醫(yī)院聚眾擾亂秩序情節(jié)后果嚴(yán)重的行為，也可以通過(guò)司法解釋按照上述罪名進(jìn)行定罪處罰。此次將聚眾擾亂醫(yī)療秩序行為上升到立法層面進(jìn)行刑法規(guī)制，更加凸顯立法對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的回應(yīng)，直接目的在于保障醫(yī)院的公共秩序，為醫(yī)生執(zhí)業(yè)提供基本的安全保障，同時(shí)也為其他患者就診提供安全的秩序環(huán)境。

但人們更關(guān)心的是，這種基于秩序目的的“醫(yī)鬧”入刑，對(duì)于化解醫(yī)患矛盾究竟能起多大作用?首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在中國(guó)的社會(huì)治理中，刑法依然具有相當(dāng)大的威力，“醫(yī)鬧”入刑在一些人心里還是能形成一定的震懾效應(yīng)，避免更多的醫(yī)患沖突走向非理性、有組織的暴力形態(tài)。在控制和穩(wěn)定秩序的基礎(chǔ)上，就有可能促進(jìn)醫(yī)患之間展開(kāi)理性對(duì)話(huà)，過(guò)激的行為可能受到不同程度的壓制，從而將矛盾與糾紛更多引向法律途徑，以更為理性平和的方式化解。

刑法在介入醫(yī)患沖突時(shí)，也必須恪守法治原則和謙抑理性，而不能輕易擴(kuò)大規(guī)制范圍。刑法不以修復(fù)醫(yī)患關(guān)系為己任，不能將打擊范圍延及正常的維權(quán)行為。更需要明白的是，刑法不能改變?cè)斐舍t(yī)患沖突的根源，“醫(yī)鬧”入刑也重在治標(biāo)，良好的醫(yī)患關(guān)系構(gòu)建則需要標(biāo)本兼治。我國(guó)醫(yī)患雙方的不信任由來(lái)已久。矛盾的調(diào)處無(wú)論多么周到細(xì)致，都不能從上游解決根本性的“病源”。忽略背后的種種社會(huì)性問(wèn)題，如老百姓小病大看的不良習(xí)慣、醫(yī)生職業(yè)訓(xùn)練過(guò)于迷戀技術(shù)、醫(yī)院資源分配不合理、醫(yī)療體制市場(chǎng)化造成的營(yíng)利性驅(qū)動(dòng)等等，一味尋求刑法的“末端”治理，可能是刑法所難以承受的。