自詡為“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”的董金獅被抓了。6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護(hù)論壇”上，通報(bào)了2014年以來全國公安機(jī)關(guān)偵破食藥案件情況，提到國際食品包裝協(xié)會負(fù)責(zé)人董金獅涉及敲詐勒索。敲詐勒索數(shù)額達(dá)600萬元。目前法院已經(jīng)開庭審理。（7月1日《新京報(bào)》）

董金獅有著名環(huán)境化學(xué)專家、食品安全專家，國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長等超過50個(gè)頭銜，然而正是這個(gè)“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”涉嫌敲詐勒索，成為一個(gè)反面人物角色，令人深思。

分析其“發(fā)家”套路不難發(fā)現(xiàn)一些操作規(guī)律：一是冠名貼金術(shù)。國際食品包裝協(xié)會機(jī)構(gòu)夠大，化學(xué)專家、食品安全專家等50多個(gè)頭銜夠多。二是炒作揚(yáng)名術(shù)。董金獅起訴北京兩大知名餐飲企業(yè)使用劣質(zhì)餐盒并勝訴，以“打假”揚(yáng)名。三是生財(cái)有道術(shù)。以“野雞協(xié)會”方式大收會費(fèi)獲利，以發(fā)布?xì)еr性虛假信息要挾一些商家企業(yè)就范暴利，這招有點(diǎn)類似于有償新聞有償刪帖。

董金獅涉嫌敲詐勒索的定性會很快鐵板釘釘，任其如何狡辯在鐵證面前也無法顛倒黑白混淆視聽，相信自有法院的公正宣判。透過本案，有幾點(diǎn)更值得我們警醒。

一是誰來給各類“野雞協(xié)會”做鑒定。董金獅的國際食品包裝協(xié)會國家工商行政管理總局網(wǎng)站上未找到國際食品包裝協(xié)會的注冊信息，在民政部網(wǎng)站上也未看到該協(xié)會登記信息。注冊地址在香港，這樣的“協(xié)會”是否有資質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督？作為調(diào)查的主體是國際食品包裝協(xié)會和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心實(shí)際上兩家就是一家“機(jī)構(gòu)”，這些都有誰來監(jiān)定它的權(quán)威性與合法性？

二是誰在推波助瀾“野雞協(xié)會”的權(quán)威性。 董金獅及其協(xié)會組織的揚(yáng)名，不僅僅是他自己的炒作，還有媒體的密集報(bào)道。該協(xié)會發(fā)布的信息有真也有假，作為媒體的傳播新聞的“真實(shí)性”是首要的，這么多年來“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”的董金獅的威名是誰打造的，其蘊(yùn)含的“含金量”是誰給的？這值得我們反思。

三是誰縱容了“野雞協(xié)會”的生存土壤。一個(gè)以敲詐勒索為生的“野雞協(xié)會”這么多年來卻弄的風(fēng)聲水響如魚得水，這么多年來那些被敲詐勒索的商家企業(yè)有幾個(gè)是主動舉報(bào)了的，那些監(jiān)管部門是否上門稽查過？公安部通報(bào)稱，根據(jù)有關(guān)部門移交的案件線索，公安部部署才公安機(jī)關(guān)成功偵破國際食品包裝協(xié)會負(fù)責(zé)人董金獅嫌敲詐勒索案，今年3月董金獅等被告人是以檢察院公訴形式起訴的，這說明沒有被敲詐企業(yè)原告起訴，不得不使人感到遺憾。

還有多少董金獅這樣的“食品專家”仍在敲詐勒索？大家都來圍剿這樣的偽專家和野雞協(xié)會，合力整治，還原凈土。