正值招生季，對于大學而言，生源是其生命線；對于北大、清華等著名高校而言，生源自然不是問題，優(yōu)質(zhì)生源或許才是問題。北大、清華為爭取優(yōu)質(zhì)生源公然“掐架”，雖有辱斯文，卻也是競爭使然。

但是中國最有名的兩所大學招生工作人員“互掐”，不禁讓人陷入深深的思索。

思索一：考取高分的學生一定是優(yōu)質(zhì)生源嗎？

先舉幾個“極端”的例子，馬云當年一定不是優(yōu)質(zhì)生源，也壓根進不了北大、清華招生人員的“法眼”，但是他創(chuàng)造了奇跡，他創(chuàng)造的奇跡即便讓一個“優(yōu)質(zhì)生源加強營”也難以望其項背。馬化騰當年也一定不是優(yōu)質(zhì)生源，也壓根不會引起北大、清華招生人員的關注，可是，他也創(chuàng)造了奇跡，如今他的麾下一定匯聚著不少已經(jīng)走出大學的“優(yōu)質(zhì)生源”。喬布斯當年讀的大學不是牛津，也不是哈佛，他也一定不是優(yōu)質(zhì)生源，可是他創(chuàng)造了蘋果。

事物可以辯證看待，但有一點毋庸置疑，沒有考取高分的不一定是劣質(zhì)生源，考取高分的也不一定都是優(yōu)質(zhì)生源，招生人員一股腦在所謂優(yōu)質(zhì)生源上“掐架”、費心思，萬一像當年一樣又錯過了馬云、馬化騰們呢？

思索之二：招生人員不看分數(shù)看什么？

即便是北大、清華之中那些久經(jīng)考驗的招生人員，面對考生，如果不看分數(shù)，他們還能看什么？作為1979年就參加了高考的“過來人”，我基本可以確定，三十多年后的今天，招生人員還是只能看分數(shù)——而且，事實上，不止中國的大學對考生的分數(shù)很重視，外國的大學也一樣很重視；不但公辦的大學很重視，民辦的大學更重視。有“順口溜”為證：分、分、分，學生的命根；考、考、考，老師的法寶?？荚嚨哪康木褪且殉煽兎殖觥叭诺取?，“煮分論英雄”。因此，看“分”“拿”人無可厚非，問題是如何做到兩手抓、兩手都要硬，不讓馬云、馬化騰、喬布斯們這些分數(shù)不高的“怪才”、“奇才”一次次成為中國頂尖大學招生工作的遺憾。

思索之三：招生人員的素養(yǎng)代表的不是個人，而是身后的大學形象。

大學招生人員，亦是教育工作者，在公眾眼里，他們就是大學教師。而在微博這一公眾平臺上公然“開撕”、互相指責、爆對方的“猛料”，確實會讓社會公眾對教師之“德”與素質(zhì)之“低”產(chǎn)生一些不好的看法，何況還是中國最有名的兩所大學的老師。招生人員的招生行為代表的不是自己，而是身后的大學，事件雖然是招生人員所為，但代表大學形象。而優(yōu)秀大學應該是優(yōu)秀人才匯聚的地方。2014年9月9日，習近平同志在同北京師范大學師生代表座談時指出，“合格的老師首先應該是道德上的合格者”，“師者為師亦為范”，“老師是學生道德修養(yǎng)的鏡子”。我現(xiàn)在是一所民辦大學的校長，最近幾天，也有個別競爭對手以惡意營銷、詆毀等方式對我所在的大學進行攻擊，學校有關部門的同志意欲“以牙還牙”，被我制止了，如果我們也那樣做，我們和對手還有差別嗎？對手越“在乎”我們，我們越要在意自己的形象。

思索之四：大學之間，競爭的到底是什么？

招生季，有的學校許諾給獎金，有的學校許諾可以隨意選專業(yè)、轉(zhuǎn)專業(yè)，為了能“拿”到優(yōu)質(zhì)生源，似乎一切原則都可以突破。在北大、清華的這場“口水仗”中，大家似乎忽視了最不該忽視的“細節(jié)”——大學之間的競爭力到底是什么？毫無疑問，是師資，是院士，是教授，是學者，是專業(yè)，是成果，是不可復制、無可替代的辦學特色。北大、清華屬于綜合性大學，但是再“綜合”，在很多方面也會各有千秋，遠看是“滿漢全席”，近看還有精品菜系。這才是吸引優(yōu)質(zhì)生源的獨門法器、絕活兒。我當年考大學時，選的是國防科技大學的計算機專業(yè)，因為我喜歡計算機。即使我是當年的高考狀元，我依然會選擇國防科技大學的計算機專業(yè)，因為它是中國最好的。

北大、清華是中國兩所頂尖的大學，它們?yōu)槭裁床荒軤渴职l(fā)展？為什么非要分“北約”、“華約”兩個陣營？在這樣兩所大學工作的老師、工作人員，難道不應該朝著“高山仰止，景行行止”的目標而做事、做人、做學問？

我最后還想說的是，不要讓為師者不太正當?shù)摹罢T導”、“許諾”甚至金錢輕易擊碎一個尚未經(jīng)歷多少風雨的年輕人的理想和抱負。對于招生而言，是一時的榮光，對于一個年輕人來說，或許是一生的遺憾。