本已退出公眾視野的“大師”王林，近日又被架上了曝光臺(tái)。據(jù)報(bào)道，萍鄉(xiāng)市瀘溪縣衛(wèi)計(jì)委2年來(lái)在全縣范圍內(nèi)啟動(dòng)了針對(duì)王林的調(diào)查工作，未能發(fā)現(xiàn)其開(kāi)具處方、銷售藥品、發(fā)功治病等“行醫(yī)”的有效線索和證據(jù)。

換言之，當(dāng)?shù)匚窗l(fā)現(xiàn)王林存在“非法行醫(yī)”的行為。這下子就像捅了馬蜂窩，輿論譴責(zé)聲一片。有人拿出王林相關(guān)作品，提供其非法行醫(yī)證據(jù)；有人質(zhì)疑，不是說(shuō)有“七宗罪”嗎，另外“六宗罪”為何不調(diào)查，等等。總之，大家對(duì)當(dāng)?shù)氐慕Y(jié)論紛紛表示不滿，大有興師問(wèn)罪的架勢(shì)。

王林涉嫌“非法行醫(yī)”，看似證據(jù)確鑿。當(dāng)?shù)卣{(diào)查半天沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也著實(shí)可疑。但在我看來(lái)，問(wèn)題不僅出在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)調(diào)查的機(jī)構(gòu)辦事不力，還在于人家本來(lái)就有踢皮球的動(dòng)因。

別的不說(shuō)，在一個(gè)縣城里調(diào)查王林是否“非法行醫(yī)”，需要2年時(shí)間嗎？這效率也太低了吧。當(dāng)?shù)亟M織專項(xiàng)調(diào)查組，為何把調(diào)查范圍局限于本地？這是為了節(jié)省經(jīng)費(fèi)，還是不能跨地區(qū)調(diào)查？我看問(wèn)題就出在，王林并非瀘溪戶籍，所以當(dāng)?shù)叵氩莶萘耸铝T了。

相關(guān)通報(bào)言外之意無(wú)非是，我這里查不出來(lái)，另請(qǐng)高明吧！可見(jiàn)，要查清王林是否夠得上“非法行醫(yī)”，或許需要更高層級(jí)的部門介入調(diào)查。

而我還想到的是，既然大家認(rèn)為王林的行為就是“非法行醫(yī)”，為何當(dāng)初（可能還包括現(xiàn)在）那么多人蜂擁而至，不惜重金，但求見(jiàn)上王林一面？如果說(shuō)王林有“罪”，那些上當(dāng)受騙或追捧王林的人們，難道不必自我反思？

很大程度上，王林能夠行騙江湖數(shù)載而不被揭穿，并不在于他醫(yī)術(shù)或騙術(shù)有多高明，而在于有求于他的人有多愚昧（善良？），所以才輕易受其蒙騙。從上世紀(jì)八九十年代的“氣功熱”，到前幾年張悟本的“綠豆湯治百病”、李一的“通電療法”，這些騙術(shù)通常滑稽可笑，卻招攬信徒無(wú)數(shù)。一言以蔽之，正因?yàn)橛心敲炊嗳粟呏酊F，才可能產(chǎn)出這種荒誕的名醫(yī)神話。

所以，查清王林是否涉嫌“非法行醫(yī)”固然重要，清除產(chǎn)生王林的社會(huì)土壤，才是杜絕此類現(xiàn)象的治本之策。王林若涉及坑蒙拐騙，當(dāng)然不能輕易放過(guò)，但讓更多人看清楚類似騙術(shù)，提高自我辨別能力，也同樣重要。否則，今天倒下了一個(gè)王林，明天還會(huì)出現(xiàn)張林、孫林，而且照樣有人上當(dāng)受騙。

在這個(gè)問(wèn)題上，一是要對(duì)那些沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的“江湖郎中”提高防范意識(shí)，不能輕信；再者，對(duì)那些說(shuō)得天花亂墜、包治百病的“大師”，見(jiàn)到了就退避三分；其三，千萬(wàn)不要被“大師”神話及其玄學(xué)理論所迷惑，治病就看療效，他和哪位高官達(dá)人熟悉，并不證明他能治好病?？傊?，記住一點(diǎn)，如果真有包治百病的人，他早該獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)了。

像王林這樣的江湖術(shù)士，官方部門組織調(diào)查了2年卻未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這一結(jié)果不無(wú)“喜感”。但如果說(shuō)，還有人繼續(xù)鬼迷心竅，拜倒在“大師”腳下，那才是社會(huì)的悲劇。