“參加國家考試作弊的，該終身禁考。教師科研成果造假，應(yīng)該終身禁止從教。”為期兩天的第三屆中國南方教育高峰年會(huì)近日在廣州閉幕，百余位教育界知名學(xué)者圍繞教育法治化與教育治理現(xiàn)代化、高水平大學(xué)建設(shè)的現(xiàn)代化與法治化等主題作了研討。

科研腐敗并非新鮮話題，科研弄虛作假、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲也早成公開的秘密。對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用情況的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，直接用于課題研究的費(fèi)用開支僅占四成，而管理費(fèi)用、人員經(jīng)費(fèi)等開支約占六成。面對(duì)諸多問題，連科技部部長萬鋼都感到“痛心”和“錯(cuò)愕”，可見問題的嚴(yán)重程度。

令人關(guān)注的案例有很多，比如重慶大學(xué)教授劉洪彪發(fā)表的論文《晚清縣級(jí)以下基層政權(quán)對(duì)地方社會(huì)的監(jiān)控》涉嫌剽竊;比如，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)曾收到校內(nèi)外三起有關(guān)論文(出版物)涉嫌抄襲的學(xué)術(shù)違規(guī)舉報(bào)，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，三起舉報(bào)基本符合事實(shí)。這樣的案例還有很多，在處理上卻大同小異，比如前者的處理是，劉洪彪作出深刻檢討并被免去相應(yīng)的行政職務(wù);后者的處理是，暫停兩年內(nèi)招收研究生資格和辭去相應(yīng)行政職務(wù)。

雖然其間不乏重慶師范大學(xué)教授張世友，因涉嫌嚴(yán)重抄襲被解聘，但大多數(shù)處理還是明顯偏軟，要么以道歉的方式不了了之，要么是免去行政職務(wù)而斷尾求生。

而在國外，卻可能是另一種處理情形:根據(jù)美國法律，對(duì)于任何獲得美國聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目，大學(xué)收到剽竊舉報(bào)，負(fù)有法定義務(wù)予以調(diào)查處理。如果拒不處理，或者包庇縱容，聯(lián)邦政府審查后，有權(quán)停止撥付項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)，日后不再受理項(xiàng)目申請(qǐng)。剽竊造假者除剔除出專家?guī)欤鶕?jù)過錯(cuò)程度，數(shù)年內(nèi)甚至終生不得再申請(qǐng)項(xiàng)目。美國大學(xué)對(duì)剽竊造假者的處理都相當(dāng)嚴(yán)重，有的被長期禁止從事教師業(yè)務(wù)，還有的被終身禁教。作為老師，如果自身行為都不檢點(diǎn)，又如何讓學(xué)生信服并以人格去感染人?

科研造假終身禁教本應(yīng)成為常識(shí)。時(shí)下很多行業(yè)都建立了“黑名單”制度，以此作為社會(huì)誠信體系的一個(gè)支點(diǎn)。比如在建筑領(lǐng)域，一旦某人因?yàn)樾袨檫`法犯罪，或者有行賄的前科，就會(huì)被禁止在某地從事類似行為;在食品安全領(lǐng)域，一個(gè)從業(yè)者一旦有弄虛作假的行為，將在數(shù)年內(nèi)被禁止進(jìn)入該行業(yè)。整治學(xué)術(shù)不端也需要類似的懲戒機(jī)制，實(shí)現(xiàn)終身究責(zé)才能加重其道德成本，讓其心存底線敬畏而規(guī)范自身行為，學(xué)術(shù)不端才會(huì)真正得到遏制。