重慶江津的陽(yáng)陽(yáng)是當(dāng)?shù)馗呖嘉目频谝幻?月28日，復(fù)旦大學(xué)招生組和陽(yáng)陽(yáng)簽署了一份“復(fù)旦大學(xué)2015年專家組咨詢確認(rèn)書”。7月18日，陽(yáng)陽(yáng)提交自己的準(zhǔn)考證號(hào)查詢錄取結(jié)果，發(fā)現(xiàn)自己竟然被平行志愿的第二所大學(xué)錄走了。原來(lái)她因?yàn)槲木C分?jǐn)?shù)少于總分相同的另一位考生，錄取時(shí)由于系統(tǒng)里沒(méi)能調(diào)到她的檔案，導(dǎo)致未能被錄取。（7月23日《重慶晚報(bào)》）

作為重慶江津當(dāng)?shù)馗呖嘉目频谝幻年?yáng)陽(yáng)，在復(fù)旦大學(xué)招生組布下的招生“八卦陣”中亂了陣腳，一失足當(dāng)了招生的“備胎”，成了錄取的“炮灰”。惋惜感慨之余，在復(fù)旦錄取中遭遇滑鐵盧的陽(yáng)陽(yáng)需要向前看，不妨把所謂的“確認(rèn)書”作為人生旅途“長(zhǎng)智”的工具。但是，作為招生主體的復(fù)旦大學(xué)，是不是就可以兩肩一聳兩手一攤表示無(wú)奈？專家組給出了如此不專業(yè)的招生意見(jiàn)，是打?qū)＜业哪樳€是丟學(xué)校的份？

作為公眾，有探求公共事件的欲望更有知悉事件本源的權(quán)利，復(fù)旦招生組開(kāi)出空頭支票式的“確認(rèn)書”只能算作高校招生亂象林中的一片飄零的落葉，不過(guò)因?yàn)槁啡说膿焓昂完P(guān)注坐實(shí)其存在的真實(shí)。追蹤事件的來(lái)龍去脈，或許可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)中存在的一個(gè)悖論：如果按照網(wǎng)友建言“特事特辦”，勢(shì)必傷害公平的招考環(huán)境；如果以“確認(rèn)書”不具備法律效力規(guī)避大學(xué)責(zé)任，考生陽(yáng)陽(yáng)的權(quán)益則由誰(shuí)來(lái)呵護(hù)？

其實(shí)，再深思一步，公眾、媒體、輿論根本沒(méi)有必要去試圖打開(kāi)疑問(wèn)、化解難堪，因?yàn)?，倘若不是高校招生越了?guī)則、不守章程，這本是不該存在的爭(zhēng)辯。可以從兩方面證明：其一，去年，教育部在既有高校招生規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定發(fā)布了《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》，而在此之前，高校招生“六不準(zhǔn)”錄取“十嚴(yán)禁”已經(jīng)被明確?！笆?xiàng)禁令”鏗鏘有力，嚴(yán)禁高校在錄取工作結(jié)束前以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取或簽訂“預(yù)錄取協(xié)議”等承諾吸引生源。比照規(guī)定，復(fù)旦大學(xué)所謂的不過(guò)是改頭換面的“預(yù)錄取協(xié)議”，只不過(guò)比起“預(yù)錄取協(xié)議”，“咨詢確認(rèn)書”來(lái)得更加隱諱和小心翼翼，但終究回避不了“搶生源”的真實(shí)目的。

其二，退一步說(shuō)，即便類似的“確認(rèn)書”為復(fù)旦招徠了生源，作為高校是否就該高枕無(wú)憂？接受了“確認(rèn)書”但未被錄取這件事，起碼可以說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，要么是高校是以買家的身份在商洽“招生”這單子生意，廣撒“宣傳單”，要么是罔顧考生利益，不考慮分?jǐn)?shù)分布、招生名額限制，妄下“確認(rèn)書”。無(wú)論前者或后者，恐怕都不該是一所肩擔(dān)道義高校的任性之舉。

不妨設(shè)想一番，如果陽(yáng)陽(yáng)被復(fù)旦大學(xué)如約“確認(rèn)”，收到了她心儀高校正式的錄取通知書，兩者或許會(huì)相安無(wú)事，而那張擾人心煩的“確認(rèn)書”也會(huì)因“錄取通知書”的降臨變得惹人喜愛(ài)。從這一層面說(shuō)，高考狀元是當(dāng)了一回實(shí)打?qū)嵉恼猩皞涮ァ?，但絕不是“炮灰”，因?yàn)?，由此揭開(kāi)的游走在招生灰色地帶的“地下政策”，是時(shí)候見(jiàn)見(jiàn)天日了。