7月27日，武漢大學(xué)官方微博展示該校2015級本科錄取通知書。有畢業(yè)于中國人民大學(xué)的網(wǎng)友質(zhì)疑，武大錄取通知書與人大去年的錄取通知書“字體雷同，構(gòu)圖雷同，云水紋路雷同，字框布局雷同，水墨風(fēng)格雷同”。武大回應(yīng)稱，錄取通知書是緊緊圍繞自己的個性需要而展開的獨立設(shè)計，兩個版本的通知書在形式上的“撞衫”，并不能否認(rèn)武大版通知書理念的獨特性和設(shè)計的獨立性。

雷同辦學(xué)之路已走不通

何強(qiáng)

對比查看兩校的錄取通知書，很難說武大就抄襲人大。但是，抄襲質(zhì)疑卻提醒大學(xué)，個性辦學(xué)是大學(xué)立校之本，再走以前的拷貝、復(fù)制之路，已經(jīng)走不通了。

我國大學(xué)由于缺乏辦學(xué)自主權(quán)，存在嚴(yán)重的千校一面問題。不同大學(xué)不論從外在，還是從內(nèi)在，都存在高度的雷同、相似，大學(xué)的校訓(xùn)雷同、學(xué)校辦學(xué)理念雷同，就是課程設(shè)置、教育模式，以及學(xué)校的話語體系都差不多，學(xué)生從拿到大學(xué)錄取通知書到大學(xué)畢業(yè)，并不能感受到不同學(xué)校的個性——以前，大學(xué)的錄取通知書沒有個性化一說，基本都是標(biāo)準(zhǔn)格式，而學(xué)生畢業(yè)拿到的學(xué)位證書，就是由國家統(tǒng)一印制的。

近年來，辦學(xué)的個性化，越來越受到社會輿論的關(guān)注，大學(xué)自身也存在個性化辦學(xué)的內(nèi)在需求，因此，大家所見的是，輿論開始對大學(xué)的校訓(xùn)的雷同、網(wǎng)頁制作的相似，以及必修課程設(shè)置大同小異進(jìn)行質(zhì)疑，而大學(xué)也想改變這種雷同辦學(xué)局面，近年來，大學(xué)紛紛換新校訓(xùn)，重做官方網(wǎng)頁，推出一些“潮課”。前不久，國務(wù)院學(xué)位辦宣布不再統(tǒng)一印制學(xué)位證書，而是由大學(xué)自行印制，這也是促進(jìn)大學(xué)個性化辦學(xué)之舉。

但遺憾的是，大學(xué)的個性化，缺乏內(nèi)部創(chuàng)新力量的支撐。目前看來，大學(xué)的個性化，主要表現(xiàn)在外在，即對學(xué)校的外部形象進(jìn)行個性化包裝，比如，有的大學(xué)改變傳統(tǒng)做法，在網(wǎng)站上曬出學(xué)生“女神”照；有的學(xué)校制作個性化的宣傳片，而內(nèi)部的個性化，還所見不多——大學(xué)的學(xué)科、專業(yè)設(shè)置，教育教學(xué)模式，還高度雷同。另外，就是外部的個性化，也時常遭遇抄襲的質(zhì)疑，復(fù)旦校慶宣傳片被質(zhì)疑抄襲東京大學(xué)宣傳片，是最典型的代表。這次武大的錄取通知書被質(zhì)疑抄襲人大，起因是大學(xué)開始在錄取通知書上“創(chuàng)新”，推出各校的個性化錄取通知書，但由于在設(shè)計時思路差不多，于是弄出雷同的版本。武大的解釋是這樣的：近年來大學(xué)錄取通知書借用傳統(tǒng)文化元素已成為流行趨勢，武漢大學(xué)的豎式排版、題簽和毛筆字體均為傳統(tǒng)文化書籍設(shè)計中的經(jīng)典元素。

我不認(rèn)為這是武大故意抄襲人大，而是學(xué)?；镜霓k學(xué)思路大同小異的必然。多年來，在每年的兩會上，都有代表、委員質(zhì)疑我國只有一所教育部大學(xué)，各大學(xué)只是教育部大學(xué)的不同校區(qū)而已，學(xué)校是按行政計劃辦學(xué)，沒有辦學(xué)自主權(quán)，也沒有辦學(xué)個性和特色。要改變這一局面，只對大學(xué)進(jìn)行個性化包裝，是不可能的。由于基本辦學(xué)模式不變，大學(xué)很難走創(chuàng)新的個性化辦學(xué)之路，很有可能的局面是，一校作出創(chuàng)新，得到上級行政部門肯定，其他學(xué)校跟風(fēng)模仿，就如原華中科大校長根叔的畢業(yè)典禮演講走紅后，其他大學(xué)也采用這種風(fēng)格，大倒胃口。大學(xué)的個性，要發(fā)自內(nèi)在，因此必須從根源抓起，這就是推進(jìn)教育去行政化，落實和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，讓大學(xué)在自主辦學(xué)中形成自己的辦學(xué)定位，并在各自定位中辦出個性和特色。

武大的回應(yīng)是多此一舉

殷國安

武漢大學(xué)的回應(yīng)有道理嗎？能說服網(wǎng)友嗎？我倒覺得，武漢大學(xué)的回應(yīng)是多此一舉，他們實在沒有必要回應(yīng)這樣的問題。這當(dāng)然不是因為“清者自清”，而是這樣的問題，本身就沒有什么意義?；蛘吒鼜氐滓稽c說，就是“抄襲”了，又能算什么事兒？

此事在網(wǎng)上甫一公布，就引起了爭議，而且似乎各說各話，意見不一。爭議之一是，兩校的錄取通知書是不是“相似”？這其實首先就沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。覺得相似的說，二者風(fēng)格相似，都是采取古代信封的格式；認(rèn)為不算雷同者則說，雖然風(fēng)格相似，但字體明顯不同，圖案也不同，排版也不同，不能算是雷同。

爭議之二是，能不能算是抄襲？我覺得這也很難確認(rèn)。我們無從知道，甲校是不是參考了乙校的錄取通知書，才設(shè)計了自己的錄取通知書，或許只是一種巧合。而且，即使確實是甲校覺得乙校的錄取通知書格式不錯，于是也參照辦理，這難道有什么問題嗎？錄取通知書的設(shè)計并沒有版權(quán)問題，也就不涉及盜版?？吹侥撤N設(shè)計不錯，自己也學(xué)著干，有什么不好嗎？正如有網(wǎng)友說的，“三好學(xué)生”的獎狀仿制了“優(yōu)秀團(tuán)員”的獎狀，有什么問題？

第三個問題是，爭議這個問題有意義嗎？有人覺得，錄取通知書是給新生的第一印象，應(yīng)該努力設(shè)計出最好的，而連錄取通知書都要抄襲的學(xué)校，能辦好大學(xué)教育嗎？這樣的說法貌似有理，其實過于上綱上線了。仿制一下不錯的錄取通知書，是因為不覺得仿制有什么不好，或者覺得錄取通知書就是發(fā)揮一下通知作用，屬于具體經(jīng)辦人對問題的認(rèn)識差異，不能證明大學(xué)教育水平高低。而且，我們也不妨認(rèn)為，一張“通知”，入學(xué)憑證而已，雷同也好，相似也罷，不值得如此過度解釋，如果要發(fā)現(xiàn)問題，還是發(fā)現(xiàn)那些更重要的問題吧。事實上，審美也有不同的角度，設(shè)計錄取通知書也是這樣：你喜歡豪華熱烈，他喜歡樸素大方；你喜歡現(xiàn)代時髦，他喜歡古典優(yōu)雅；能讓更多學(xué)生喜歡當(dāng)然更好，讓一部分人喜歡也不錯，最不該的是把自己的喜歡強(qiáng)加于人。

對于錄取通知書之爭，我總的感覺是無聊：這樣的問題沒必要爭議，更沒必要“發(fā)現(xiàn)”，提出這個問題就是多余的。所以，雖然現(xiàn)在武大回應(yīng)了，說是獨立設(shè)計，形式“撞衫”。我倒建議兩?！耙詿o言對”，即不要進(jìn)行任何回應(yīng)，“無言是最大的輕蔑”，是魯迅先生說的，讓這個無聊的話題自生自滅。雖然武大已經(jīng)回應(yīng)了，只能希望人大不再說話。如果人大也來發(fā)言維護(hù)“版權(quán)”，那就真是上當(dāng)、上鉤，把無聊推向高潮了。