28日，福建福州文史愛好者薛先生帶朋友前往鼓樓區(qū)的冶山游覽，意外發(fā)現(xiàn)冶山南側(cè)兩棟文物建筑因施工被拆。有記者走訪時還發(fā)現(xiàn)，鼓樓區(qū)龍山巷一處文物建筑也被拆了。在這三處被拆的文物建筑中，有兩處已消失數(shù)年，但省文物局毫不知情，名單資料仍在全省文物檔案中。（7月30 《海峽都市報》）

從新聞看，三處被拆文物建筑，名單資料仍在全省文物檔案中，這說明，這幾處文物是有案可查的。作為文管部門，自然應(yīng)該清楚。而且按常理，文物尤其是建筑文物，是需要常年定期維修保養(yǎng)的，自然需要親臨現(xiàn)場查勘敦促。由地上“躺進(jìn)”資料堆里已達(dá)兩年之久竟然毫不知情，如果不是說自己高高在上官僚慣了，已經(jīng)不會下地走路，那么，是不是要含蓄地告訴人們，這其中有什么難以言說的隱情委屈？

新聞中的一個細(xì)節(jié)頗值得玩味。就是這三處被拆的文物建筑，有兩處已消失數(shù)年。既然長達(dá)數(shù)年無人知曉無人舉報，有受益沒有任何損失，那么，這一次的再拆豈不是順理成章的事？這么一說，心中不免敞亮：所謂的“毫不知情”，如果存在可能，那么這個可能，就是心如明鏡，假裝糊涂。凡事都有因果邏輯，“裝”自然也是。

眾所周知，在城市發(fā)展大撤大建很流行的當(dāng)下，誰都不會輕易免俗。在這樣的一個“大局”面前，一些礙事的東西，就必須做出讓步，犧牲。于是，千年的古樹被鋸了，破舊的文物建筑被推了……以至于有官員都敢用“不知拆的是文物”這樣的話來辱沒公眾智商而不以為恥。何以如此？稍微琢磨一下，道理并不難理解。因為對于推倒文物這樣的大事，不可能沒有權(quán)力部門的允許，也不可能沒有規(guī)劃部門的參與。開發(fā)商的膽量再大，料想也不敢這么蠻干。而文管部門畢竟也是政府部門，當(dāng)然要服從“大局”，最好的支持，自然是“積極配合”了。于是，無論是省文物局，還是最接地氣的市一級文管部門一起“淪陷”，自然也就不難理解了。

如此看來，所謂的“毫不知情”，這其中既有諉責(zé)之意，也有“攬過”之嫌，而如此輕重大小不辨，更是潛在的“保護(hù)傘思維”在作祟。以為層層掩蓋、糊弄無人知曉，殊不知這種對歷史文化的無知失敬，城市不允許，市民不答應(yīng)，自然也逃不過社會監(jiān)督的眼睛。

如今文物被毀已成定局，那么，所剩下的，就是走好法律程序，依法依規(guī)追責(zé)。從法律關(guān)系上講，破壞文物的責(zé)任主體是開發(fā)商，因此，他們必須為自己的草率承擔(dān)責(zé)任，付出代價。而作為最重要的一環(huán)——監(jiān)管環(huán)節(jié)斷裂，文管部門更須吃藥，并且，這一劑藥必須夠猛夠烈，不給他們?yōu)樗吮硶@益的可能。

歷史是城市的根，理應(yīng)和現(xiàn)實很好相處。但隨著城市的發(fā)展，文物似乎越來越難以立足，以至于文物被拆新聞屢見報端。這是最值得反思的問題。保護(hù)文物既是文明傳承之需，也是對一地歷史的銘記和感恩。當(dāng)城市形象建設(shè)和歷史遺存保護(hù)之間的齟齬日益突顯的時候，這已不是簡單的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾，而是一道深刻的人文命題。而相生相惜的命運，決不能靠誰最終戰(zhàn)勝誰來決定。