為推進(jìn)帶薪休假政策的落實(shí)，我國(guó)部分地方政府相繼出臺(tái)了細(xì)則。在有些地方，帶薪休假開(kāi)始趨于“強(qiáng)制性”，比如，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤，有的地方規(guī)定，不休假者不僅不能參評(píng)勞模等榮譽(yù)，也不得領(lǐng)取上班補(bǔ)貼。那么，這到底是制度善意，還是矯枉過(guò)正？相關(guān)話題引起了輿論爭(zhēng)議。

帶薪休假幾乎是全體國(guó)民的夢(mèng)想。現(xiàn)在，政府決定以強(qiáng)制力讓制度從紙上走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，顯然是件好事，但從網(wǎng)上民意來(lái)看，多數(shù)人卻認(rèn)為部分地方的做法“矯枉過(guò)正”，部分觀點(diǎn)還認(rèn)為，既然法律規(guī)定職工有不休假權(quán)利和獲取上班補(bǔ)貼的權(quán)利，那么行政機(jī)關(guān)就不能剝奪。

這的確是個(gè)令人糾結(jié)的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中仍有人不愿休假，他們將獲取300%的勞動(dòng)補(bǔ)貼以及成為先進(jìn)工作者，這些在他們看來(lái)比休假更重要。但依我所見(jiàn)，這不能成為反對(duì)“強(qiáng)制休假”的理由，因?yàn)椋杀旧砭途哂袕?qiáng)制性，《勞動(dòng)法》與《職工帶薪年休假條例》都規(guī)定，用人單位應(yīng)依法安排勞動(dòng)者休假。帶薪休假制度之所以得不到充分實(shí)施，正是因?yàn)樾姓块T沒(méi)有強(qiáng)力執(zhí)法。

強(qiáng)制休假，拿單位考核與評(píng)優(yōu)說(shuō)事，可以打消職工不敢休的困局；取消不休假的評(píng)優(yōu)資格，可以打消職工不想休的念頭。這不能說(shuō)是“矯枉過(guò)正”。休假制度要產(chǎn)生剛性，就得有懲罰措施；同時(shí)，強(qiáng)制性不能僅針對(duì)單位，不針對(duì)個(gè)人，否則就會(huì)為單位變相抵制留下漏洞，他們可以將不休假原因說(shuō)成是職工“不愿休”。另外從人性化與社會(huì)效率的角度看，強(qiáng)制休假有助于提高職工的幸福指數(shù)與生產(chǎn)力水平。就像列寧同志所說(shuō)：“不會(huì)休息的人就不會(huì)好好工作?！闭f(shuō)起來(lái)，國(guó)外的休假制度“強(qiáng)制性”更強(qiáng)。日本新修勞動(dòng)法，強(qiáng)制“工作狂”每年要帶薪休假5天。德國(guó)《聯(lián)邦休假法》則規(guī)定，對(duì)自動(dòng)放棄帶薪休假權(quán)的員工不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。德國(guó)人普遍認(rèn)為，只有休息好了才能工作好，他們還把休假視為與家人增進(jìn)感情的重要機(jī)會(huì)。2007年，時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克因?yàn)閹Ъ胰送獬龆燃伲谷粵Q定缺席西方七國(guó)會(huì)議。

其實(shí)，我國(guó)要借鑒的不只是國(guó)外法律，還有鼓勵(lì)性制度。比如荷蘭，許多企業(yè)單位為鼓勵(lì)職工休假，專門發(fā)放度假津貼。另外，西方國(guó)家的民眾之所以熱衷于休假，更重要原因是他們公共福利優(yōu)厚。在我國(guó)，之所以還有部分人不愿休假，是他們希望多獲得勞動(dòng)補(bǔ)貼。而這，也是部分國(guó)人對(duì)休假制度感到糾結(jié)的重要原因。因此，地方政府在落實(shí)帶薪休假制度時(shí)應(yīng)“軟硬兼施”，既要有強(qiáng)制性，也要有實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)鼓勵(lì)。當(dāng)然，“強(qiáng)制休假”要消除爭(zhēng)議，《職工帶薪年休假條例》關(guān)于“經(jīng)職工本人同意，可以不安排年休假”以及“不休假可獲補(bǔ)貼”等相關(guān)條文也宜進(jìn)行穩(wěn)妥修訂，讓“強(qiáng)制休假”完全回歸法治。