推行多年的帶薪休假制度如今走到了一個(gè)重要關(guān)口。有報(bào)道稱，今年國(guó)家高層多次公開強(qiáng)調(diào)落實(shí)帶薪休假，為此，部分地方政府相繼出臺(tái)細(xì)則。在一些地方，政策的推行已趨于“強(qiáng)制性”，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤，不休假不得評(píng)優(yōu)，也不得領(lǐng)休假補(bǔ)貼等。但類似做法引發(fā)不少爭(zhēng)議和批評(píng)。

帶薪休假對(duì)勞動(dòng)者健康及權(quán)益保障的制度善意不容置疑，推行此制度的出發(fā)點(diǎn)之良善同樣不容懷疑，哪怕是帶有“強(qiáng)制”意味，也不摻雜惡意，但為何不但得不到掌聲，反倒迎來一片“拍磚”聲呢？

其中，最受詬病的是將休假與“評(píng)優(yōu)”及評(píng)勞模掛鉤的規(guī)定。確實(shí)，這種“一刀切”的做法，不僅失之于簡(jiǎn)單，有“矯枉過正”傾向，甚至可能“誤傷無辜”。且不說，各行各業(yè)的職業(yè)特性，休假時(shí)間千差萬別，即便個(gè)體員工，由于工作崗位不同，都可能面臨“有假難休”的窘境。若照此規(guī)定，那些原本做出額外犧牲和貢獻(xiàn)的員工，居然因未休假而不能評(píng)優(yōu)，豈不荒唐！

事實(shí)上，2008年開始實(shí)施的《職工帶薪休假條例》已規(guī)定，“確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假。對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”這說明，“有假不休”并不違反國(guó)家法規(guī)，相反，如果將休假與評(píng)優(yōu)與評(píng)勞模等掛鉤，反倒有違法之嫌。

退一步講，即便休假與評(píng)優(yōu)等掛鉤，對(duì)在就業(yè)中占主導(dǎo)地位的民企、中小企來說，有何作用也大可懷疑。不容忽視的是，目前勞動(dòng)市場(chǎng)存在著事實(shí)上的“兩元”結(jié)構(gòu)，即機(jī)關(guān)事業(yè)和大型國(guó)企等相對(duì)能保證雙休或年休假，而多數(shù)民企私企等卻是另一種狀態(tài)，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)既薄弱也難以有效監(jiān)督，政府的考核、考評(píng)等對(duì)這些企業(yè)也沒有多大約束力。所以，能管得住機(jī)關(guān)事業(yè)單位的政策規(guī)定，到了民企往往可能失靈，淪為中看不中用的“花拳繡腿”。

或許，政策制定者總迷信于行政命令“一刀切”的威力，寄望于一紙紅頭文件能一勞永逸，其實(shí)，自1995年起實(shí)施的勞動(dòng)法便規(guī)定了帶薪休假制度，但至今都未全面落實(shí)，這本身已說明現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，以及帶薪休假在我國(guó)推行所面臨的阻礙和困境。

帶薪休假在我國(guó)落實(shí)難是多種因素所囿，既有法規(guī)、社會(huì)保障及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的不健全，也有觀念的制約等，因此，要推行帶薪休假須有更務(wù)實(shí)的態(tài)度，既要堅(jiān)決推行，同時(shí)又須在制度安排上科學(xué)統(tǒng)籌，有序有效推進(jìn)。尤其是在企業(yè)里，當(dāng)《勞動(dòng)法》規(guī)定的雙休、不得強(qiáng)制延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、不得克扣工資等更基本的勞動(dòng)者權(quán)利還不能完全保障時(shí)，帶薪休假對(duì)勞動(dòng)者來說就顯得更為遙遠(yuǎn)。