一波三折。

廈航在通報處理“拒載”旅客的MF8036機組后，昨天下午再發(fā)聲明稱，8月6日發(fā)生的旅客辱罵乘務(wù)員并拒絕道歉事件，航班機長做出拒載決定是“正常行使權(quán)力，廈航堅決執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，并尊重機長在飛機上的最高處置權(quán)”。

而在此前的通報中，廈航給予機組的處理意見是全體通報、“暫停排班5天”、安排學(xué)習(xí)相關(guān)手冊。理由是，機長的決定未嚴格遵守公司的相關(guān)條款要求，“給公司聲譽造成不利影響”。

廈航“出爾反爾”調(diào)整口徑，似應(yīng)與前次通報受到民航自媒體@民航事客戶端的強烈吐槽有關(guān)，也與網(wǎng)友強烈指責(zé)乘客的情緒有關(guān)。與廈航的處罰相反，@民航事客戶端公開向廈航涉事機長表示“致敬”的同時，也向廈航發(fā)問為何“助長旅客囂張氣焰”，稱廈航此舉“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”。

民航自媒體口中的“熊孩子”，正是當(dāng)眾辱罵乘務(wù)長的一名12歲左右的女孩。當(dāng)次航班因航空交通管制，5小時內(nèi)無起飛時間，安排飛機下客。這名女孩在下客過程中“當(dāng)眾辱罵”了乘務(wù)長。機長獲知后，要求這名女孩或監(jiān)護人向乘務(wù)長道歉，遭到拒絕，于是決定拒載這名女孩及其監(jiān)護人，結(jié)果其他10名旅客也要求下機，導(dǎo)致航班延誤6小時。

在旁觀者看來，真正把事情鬧大的是與女孩同行的這幾名成人乘客。有這些蠻不講理的成人寵著，這女孩小小年紀就出語不遜，就顯得一點都不奇怪了。

可能廈航也有自己的難處。廈航的第一次通報顯示，雖然飛機最終在晚上8點之前就飛了，但拒絕登機的這個團隊，“下機后糾纏到深夜”，這讓公司覺得“對聲譽造成了不利影響”。從公司自律的程度來看，廈航也是希望息事寧人、多些妥協(xié)，貌似無可厚非。

但現(xiàn)代社會的旁觀者，對于行業(yè)規(guī)矩、弱勢主體的認知，已經(jīng)注入了更多法治視角的元素，因而在某種程度上，已經(jīng)超出了“當(dāng)事機構(gòu)”的眼界，反而有時顯得更客觀、更理性、更能體會此中的責(zé)任對錯。

12歲的女孩雖是未成年人，也是一名乘客。孩子不懂事、不道歉，監(jiān)護人應(yīng)該是懂事的、講道理講法治的。但遺憾的是，這么好的一次教育孩子的機會擺在這些為人家長的乘客面前，他們卻反而當(dāng)著孩子的面拉起了仇恨，基本的公民素養(yǎng)與法治素養(yǎng)，已經(jīng)碎了一地。

一群帶著與機組人員有激烈沖突情緒的乘客，真要是上了飛機，對于整個飛行來說是很不安全的因素。機長拒載乘客，要的是法律賦予整個機組成員的尊嚴和權(quán)利，而監(jiān)護人拒絕道歉和登機，才是真正意義上的無理取鬧與激化矛盾。

網(wǎng)友為機組人員鳴不平，要的是法治觀、是非觀。如果惹事的乘客不能得到法治的追究，而是以機組人員喪失尊嚴來尋求息事寧人、維護所謂的公司形象，那么，這個公司的行規(guī)，是與法制相抵觸的。甚至有可能，給終極的飛行安全構(gòu)成沖突和隱患。

“熊孩子”是被家長慣壞的，而“熊乘客”有時卻是航空司乘機構(gòu)給慣壞的。所以，廈航的“出爾反爾”，其實是在向民意靠攏的同時，也在向法治靠攏。廈航應(yīng)該敢于拿起法治的武器，向無理取鬧的“熊乘客”追訴。