在盛產(chǎn)高考狀元的甘肅會(huì)寧縣，去年11月啟動(dòng)的一次警察招錄計(jì)劃，引得大批基層教師離崗，轉(zhuǎn)而成為公安戰(zhàn)線的一分子。此次總共招錄了189名警察，其中有171名來自教師行業(yè)。一次警察招錄考試，引發(fā)了會(huì)寧縣大批教師的跳槽，是什么原因讓這么多人放棄了教師崗位？其中原因值得探討。

教師集體跳槽的尷尬

李清

會(huì)寧縣公安局領(lǐng)導(dǎo)表示，很多教師考警察，還是因?yàn)閺男【陀挟?dāng)警察的夢想。但是，會(huì)寧縣這么多教師“投筆從警”，追求更高待遇怕才是最重要的原因?？h公安局一位主任就以自己為例指出，同樣的工齡，他要比在其他機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的同學(xué)每月工資高出900多元。在西部貧困縣，900多元不是一個(gè)小數(shù)字。

教師與警察幾百元或者更多些的工資差距，只是我們可以看到的事情的表面，并非會(huì)寧縣上百教師轉(zhuǎn)行當(dāng)警察的全部真相。事實(shí)上，教師從來就不是一個(gè)“來錢”的工作，甚至一直是清貧、奉獻(xiàn)的社會(huì)形象。但會(huì)寧縣有那么多教師對自己的工作不滿，他們對自己的工作除了待遇之外，必然還有其他一些方面的不滿。

首先應(yīng)該是工作缺乏成就感。比如在已有中級(jí)職稱，且在縣城學(xué)校工作的教師咸月?？磥?，按照自己的職稱和將來的發(fā)展，工資并不會(huì)比警察低，但警察相對小學(xué)老師而言，“有氣勢，才是男人應(yīng)該干的工作”，自己“在學(xué)校待久了，整天和孩子們在一起，感覺工作很平淡，沒有勁兒”。還有許多考警察的教師對記者說“校園里太封閉”、“教師工作辛苦、平淡”……“會(huì)寧學(xué)子滿天下”確實(shí)是會(huì)寧人的驕傲，可在會(huì)寧縣，“老師苦教、學(xué)生苦讀”，教師們能有什么成就感？

其次是缺乏向上發(fā)展的空間。有教師要報(bào)考警察，所在的鄉(xiāng)中心小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)從職業(yè)發(fā)展和個(gè)人成長多方面，勸其繼續(xù)留在校園?？烧f句實(shí)話，領(lǐng)導(dǎo)的勸說注定是蒼白無力的。眾所周知，教師晉升有職稱和職務(wù)兩條線?？墒窃谖鞑康泥l(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，教師在評(píng)職稱上不占優(yōu)勢，很多人到退休只能是中級(jí)職稱，職務(wù)的話，當(dāng)上鄉(xiāng)中心小學(xué)校長才是股級(jí)，可又有幾個(gè)人能當(dāng)上校長呢？雖然當(dāng)警察未必等于當(dāng)官，但至少在會(huì)寧縣許多教師眼里，警察的地位要高于教師。

還有就是想換個(gè)環(huán)境，教師們也缺少流動(dòng)的機(jī)會(huì)。古話說，“流水不腐，戶樞不蠹”；“樹挪死，人挪活”，很多人都需要工作有新鮮感，否則會(huì)產(chǎn)生職業(yè)倦怠。在會(huì)寧縣轉(zhuǎn)行當(dāng)警察的教師中，很多人就是“想換換工作和生活方式”，“趁有機(jī)會(huì)去感受校園以外的生活也很好”。他們之所以會(huì)“扎堆”報(bào)考警察，并不是因?yàn)榫焓亲詈玫霓D(zhuǎn)崗對象，而是根本就沒什么其他可選擇的機(jī)會(huì)。

會(huì)寧縣一下就有一百多名教師“跳槽”，也暴露出了相當(dāng)?shù)膶擂?。很多領(lǐng)導(dǎo)都說過，要讓教師成為最受人尊敬和羨慕的職業(yè)。雖然說會(huì)寧縣一向尊師重教，但當(dāng)?shù)氐慕處熡绕涫青l(xiāng)村學(xué)校的教師，所從事的顯然還不是最受人尊敬和羨慕的職業(yè)。要提高教師工作的吸引力，而不是讓教師多想著“感受校園以外的生活”，除了要切實(shí)采取措施提高他們的工資待遇和社會(huì)地位以外，還要加快對教育工作的改革步伐，讓教師在工作中能獲得更大發(fā)展和成就感。

“教師離職潮”不必解讀為行業(yè)悲情

畢舸

171名教師轉(zhuǎn)行，看似數(shù)量眾多，但會(huì)寧是教育大縣，全縣事業(yè)單位在職職工僅教育行業(yè)就有八九千人，從比例上看，這次轉(zhuǎn)行的教師僅占總數(shù)量的2%左右。在任何一個(gè)行業(yè)，2%的人員流動(dòng)率都不算高。

而此次171名教師離職，又在于“天時(shí)”。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)大規(guī)模招人，而門檻設(shè)置為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣區(qū)機(jī)關(guān)事業(yè)單位占用事業(yè)編制的在職財(cái)政供養(yǎng)人員；基本條件包括18周歲以上、35周歲以下，具有大專以上文化程度?！边@就基本隔絕了社會(huì)人員或非在編人員報(bào)考的可能性。作為占會(huì)寧在職財(cái)政供養(yǎng)人員大頭的教師群體，本身在學(xué)歷、知識(shí)等綜合素質(zhì)上相對較高，也更容易受到公安部門青睞。兩相結(jié)合之下，才會(huì)有如此多的教師選擇內(nèi)部流向公安機(jī)關(guān)。

此外，所謂收入偏低導(dǎo)致老師離職，其實(shí)是一個(gè)很難衡量的參考標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)寧在編教師的收入，肯定比非在編教師高，恐怕也不低于當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)職業(yè)。即使與補(bǔ)貼多一些的警察相比，如果將教師所擁有的假期、能夠在外兼職授課賺取外快等因素，與警察長時(shí)間加班、作息不穩(wěn)定等特性進(jìn)行對比，從性價(jià)比來考量，警察多出的補(bǔ)貼就未必具備了很強(qiáng)的吸引力。

其實(shí)，如果171名教師跳槽，選擇了不同行業(yè)，而不是集中于此次當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的人事招考，也就不會(huì)凸顯出其集中流動(dòng)的特征，更不會(huì)讓人產(chǎn)生種種聯(lián)想，將其解讀為當(dāng)?shù)亟處煛半x職潮”背后，是否隱含著某些特殊因素。

當(dāng)然，171名青年教師同時(shí)離職，確實(shí)給當(dāng)?shù)亟逃w系短時(shí)間內(nèi)帶來了一定沖擊。但需要指出的是，之所以走的都是青年教師，就在于年輕人對于工作乃至人生的選擇，還充滿了不確定性，他們愿意嘗試新的工作，也有能力去承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本。何況此次公安機(jī)關(guān)招考，本身就屬于在編財(cái)政人員的內(nèi)部流動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)較低，收益可能會(huì)更高，因此出于經(jīng)濟(jì)人理性，年輕教師轉(zhuǎn)型做警察也就在情理之中了。

對于“教師離職潮”事件，不必過度解讀為行業(yè)悲情。除非是當(dāng)?shù)亟處熡绕涫悄贻p教師離職趨勢一直持續(xù)，如此才需要教育主管部門去反思，是否在教師隊(duì)伍建設(shè)、教師個(gè)人待遇及其他權(quán)益保障上存在諸多缺失，導(dǎo)致了人心不穩(wěn)流動(dòng)加大。否則，單憑一次機(jī)緣巧合的“171名教師轉(zhuǎn)型做警察”個(gè)案，就此得出當(dāng)?shù)亟處熜袠I(yè)出了問題的結(jié)論，甚至以此來哀嘆所謂教師職業(yè)理想的破滅、教師權(quán)益保障的薄弱等“大”議題，顯然是用力過猛，偏離了事件本質(zhì)。