一直屬于灰色收入的導(dǎo)游小費將合法化。記者日前獲悉，國家旅游局等三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步加強導(dǎo)游勞動權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》，首次從國家層面肯定并支持推廣導(dǎo)游薪酬制，其中明確提出，“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的對導(dǎo)游優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獎勵機制”。

在幾年之后，導(dǎo)游小費合法化的話題再次被談起，這其實是個必然的結(jié)果。一方面，伴隨著旅游市場的蓬勃發(fā)展，相關(guān)的收費話題，只會增加不會減少；另一方面，2013年10月1日開始施行的《旅游法》中明確規(guī)定：導(dǎo)游不得強迫或者變相強迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。該項規(guī)定意味著，大部分需要依靠帶團購物提成來生活的導(dǎo)游，其收入正在面臨著急劇下降的局面。如何以收入的增加來保持導(dǎo)游隊伍的穩(wěn)定？小費話題被重提就具備了某種可能。

正因如此，此次三部委推廣導(dǎo)游薪酬制的善意值得肯定。但客觀而論，導(dǎo)游小費制的推行真就具備相應(yīng)的市場和社會條件嗎？答案可能仍是否定的。這倒不僅如新聞所說，目前對導(dǎo)游小費缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，小費很可能被異化為一種強制支付——對于這個問題，事實上通過相應(yīng)的旅游市場執(zhí)法可以糾偏。在我看來，關(guān)于導(dǎo)游小費的落地，最大的問題是：自愿的導(dǎo)游小費的支付，從來都不是一種制度強制后的結(jié)果，相反，導(dǎo)游小費只應(yīng)是社會文明的“自我選擇”。

此前關(guān)于導(dǎo)游小費的歷次討論，其實已經(jīng)厘清了某些基本的常識。譬如，導(dǎo)游小費是一種國際慣例，但對我國來說尚屬舶來品；譬如，在國外，導(dǎo)游小費除了是對服務(wù)導(dǎo)游的“收入性彌補”外，更多是為了表示對導(dǎo)游高質(zhì)量服務(wù)的個人感謝。換言之，導(dǎo)游小費不僅是種自愿的行為，而且只應(yīng)是一種社會文明的必然結(jié)果。在這樣的文明形態(tài)中，游客與導(dǎo)游地位平等，導(dǎo)游全身心為游客服務(wù)，游客基于良好體驗回報導(dǎo)游。而支撐起這一切的，更應(yīng)是高度發(fā)達的旅游業(yè)形態(tài)。

由此對比，不能說我國旅游業(yè)市場的發(fā)展速度不夠快，但距離良性導(dǎo)游和游客關(guān)系的生成，顯然尚有不短距離。整體而言，我國的導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量參差不齊，旅行社的組團出游，多半是走馬觀花，更不用說導(dǎo)游的細(xì)致體貼服務(wù)了。盡管新《旅游法》對導(dǎo)游群體提出了諸多約束，在某些旅游場景中，游客相對于導(dǎo)游仍然顯得“弱勢”，導(dǎo)游和游客沖突的事件時有發(fā)生。當(dāng)導(dǎo)游和游客的關(guān)系無法回到相互尊重相互感激的局面，此時來談導(dǎo)游小費制，不免顯得過于早了些。

旅游業(yè)努力與國際接軌，這會成為未來的一個方向。但導(dǎo)游小費只應(yīng)是社會文明和旅游業(yè)高度發(fā)達后的自覺表達，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)有等待小費文明自然生成的耐心。有旅游專家指出，即便引進了導(dǎo)游小費制度，也必須有嚴(yán)格的規(guī)章和配套手段。否則，小費制度就不能實現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”的效果。如果一項付費，會增加煩惱，甚至帶來導(dǎo)游和游客之間的更大矛盾，其推出顯然就不那么合適。事實上，網(wǎng)友對導(dǎo)游小費的沸沸揚揚議論，已經(jīng)提前證明了這一點。