民事裁定書(shū)本是很?chē)?yán)肅的司法文書(shū)，可近日，漳州市薌城區(qū)人民法院芝山法庭出具的一份民事裁定書(shū)鬧起了“烏龍”，原告竟寫(xiě)成了被告。據(jù)了解，薌城區(qū)法院得知后非常重視，及時(shí)作出了裁定更正。該院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，法官每人每年要辦三四百件案子，工作量大，請(qǐng)公眾理解。（8月27日 東南網(wǎng)）

監(jiān)督法院工作，對(duì)法官提出批評(píng)建議是憲法賦予公民的權(quán)利，因此大至轟動(dòng)全國(guó)的大案小至爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚的小案，公民都可以提出批評(píng)建議。法官在民事裁定書(shū)中將原告寫(xiě)成了被告，雖然并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)益產(chǎn)生傷害，但是這樣的錯(cuò)誤依然是令人錯(cuò)愕，當(dāng)事法官及所在的法院理應(yīng)接受群眾的批評(píng)與建議，畢竟司法文書(shū)的規(guī)范性、準(zhǔn)確性關(guān)系著司法的形象與權(quán)威。然而對(duì)于法官出現(xiàn)文書(shū)的烏龍事件，公共輿論不能僅僅盯住法官的失誤而無(wú)限放大，批評(píng)的層面不能僅僅停留在文字錯(cuò)誤之上，法官們現(xiàn)實(shí)的工作狀態(tài)也應(yīng)該被公眾知曉。對(duì)待法官“烏龍”事件不能簡(jiǎn)單地嘲諷、挖苦了之，如何提出中肯且富有建設(shè)性意義的意見(jiàn)應(yīng)該是公民理性的體現(xiàn)。

法院案多人少的矛盾在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院十分突出，年辦三四百件案子的法官比比皆是。法官也不是機(jī)器人，需要思考判斷的法律文書(shū)更不是流水線產(chǎn)品，每份法律文書(shū)都有個(gè)性化的要求，長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的辦案法官難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣、或輕或重的失誤。對(duì)待法律文書(shū)的失誤不能同司法腐敗混為一談，更不能簡(jiǎn)單將文書(shū)失誤等同于司法作風(fēng)問(wèn)題，任何污名化、嘲諷式的批評(píng)法院或法官都無(wú)益于法治的進(jìn)步、無(wú)益于減少此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生。

如何避免法官過(guò)度疲勞、如何幫助法官提升文書(shū)質(zhì)量，應(yīng)該是這起法官文書(shū)烏龍事件最令人思考的問(wèn)題。無(wú)論是從制度改革還是從技術(shù)保障上，法院系統(tǒng)的改革都需要全社會(huì)的理解與支持，高質(zhì)量的法律文書(shū)保障體系更需要理性的聲音提供創(chuàng)造性的參考。