日前，南京市民羅先生向媒體投訴，說自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時，在餐車上遭遇“強制消費”——如果坐在餐車里，就必須要買一杯價值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務員屢次推銷，最后他煩不勝煩便買了一杯。

市場化的角度而言，餐車作為一種特色服務，是高鐵上的稀缺資源，且運營成本顯然要高于其他座位，因而高鐵規(guī)定“坐餐車必須消費”其實也無可厚非。正如有律師所言，如果旅客沒有消費活動卻占據(jù)餐車座位，不僅可能影響他人前來就餐，也對餐車正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。

現(xiàn)在的問題顯然不是高鐵上的餐車是否有自主經(jīng)營權，而是怎么樣經(jīng)營，其經(jīng)營方式能否經(jīng)得住法理和情理的拷問。一杯88元的天價“高鐵茶”，指向三個問題。其一，餐桌何以變茶座？坐餐車必須消費，不等于必須高消費，關鍵在于要給旅客以消費選擇權。從報道看，一些無座旅客也并非不想消費，而確實是因為價格高得離譜，消費不起。一杯茶88元，顯然超出了大多數(shù)人的心理承受范圍，相當于在“你是想被宰還是想被宰”中做出選擇，道理上說不通。

其二，市場經(jīng)濟雖然以自由競爭和自愿協(xié)商為原則，但這并不意味著可以漫天要價。尤其是在高鐵這樣的特定空間里，商品和服務具有公共品的屬性。相關人員表示，高鐵上茶的價格經(jīng)過鐵路局批準但對“有沒有經(jīng)過物價部門的批準”，卻并不清楚。那么，一杯“一次性紙杯盛著，上面飄著一小撮茶葉”的高鐵茶要價88元，是否有價格欺詐的嫌疑呢？

88元一杯的茶，放在一些高檔消費場所，其實并不算什么，公眾之所以稱其為“天價”，并表現(xiàn)出極大的反感，是因為它出現(xiàn)在高鐵這樣一個封閉而又移動的空間，旅客用腳投票的權利是非常有限。這樣一來，就很容易助長鐵路行業(yè)“我的地盤我做主”的強勢乃至霸道心態(tài)，對消費者權益形成擠壓。這其實是一個相當危險的信號，因為對于一個服務性行業(yè)來說，技術的進步與革新只是表象，服務品質的提升才是發(fā)展的根源。