公務人員的招錄和辭退不像企業(yè)用人制度那樣靈活,這就要求在招錄人員時必須把好入口關(guān),用嚴格科學的標準遴選人員

據(jù)報道,上海將面向社會公開招錄534名城管基層執(zhí)法人員,其中女性49人,主要從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道一線城管執(zhí)法工作。而在此次招錄考試內(nèi)容中,除了筆試和面試之外,還根據(jù)崗位特點和需求,首次增加了體能測評項目。上海市城管執(zhí)法局相關(guān)負責人表示,經(jīng)過和市公務員局討論,體能測評決定參照公安標準實施(9月8日《中國青年報》)。

城管招考要求本科或碩士學歷的事例并不鮮見,但增加體能測評項目且參照公安標準實施尚屬首次。對此,自然有人質(zhì)疑其標準過于苛刻,涉嫌歧視體能較差者,甚至有評論指出,招聘單位到底是哪里來的底氣,竟能設置如此之多的條件?筆者認為,城管招考中設置此類標準不是高傲姿態(tài)下的歧視政策,反而是更加公平公正,具有前瞻性,利于工作開展。

據(jù)悉,自2008年起,上海城管由事業(yè)編制轉(zhuǎn)為參公編制(即參照公務員法管理),也即,有幸通過此次招考者是要端上所謂“鐵飯碗”的。對此,討論城管,環(huán)衛(wèi)工,公安干警等崗位時,不能僅看崗位高低貴賤,還應著眼編制的重要意義。城管雖然被一些輿論污名化,環(huán)衛(wèi)工雖然很辛苦,但只要是吃財政飯的,報考者就會蜂擁而至。那么,就有必要參照公務員招考標準設置相應的報名條件,否則,如果誰都可以報名,那么不但擠占國家資源,降低招考效率,而且更壞的結(jié)果是,沒有標準的招考壓縮了平民子弟讀書改變命運的渠道,譬如,將平民子弟的本科生和大專學歷與高中學歷的富家子弟或官員子弟放到同一個競技臺上,平民子弟就有可能競爭失利。

至于增加參照公安標準的體能測評項目就更不涉嫌歧視和不公。招考公告已經(jīng)明確招錄職位為城管基層執(zhí)法人員,而基層執(zhí)法人員的工作性質(zhì)、辛苦程度、執(zhí)法環(huán)境決定著該崗位絕不是誰都能干得來的,是需要具備一定體能素質(zhì)的人才能勝任。對此,公務員法中規(guī)定,各機關(guān)依照職能設置本機關(guān)公務員的具體職位,工作職責和任職資格條件。

在國家公務員招考中,也常見有擬招考職位指出因是海上執(zhí)法或一線執(zhí)法崗位,男性優(yōu)先甚至限定男性。這種與崗位高度匹配性的要求,很難說是對不具備某種資格或能力者的歧視。相反,假如城管招考中不設置體能標準,被錄用者就會有因身體素質(zhì)差而不能到一線執(zhí)法的。在公務員退出機制不健全的背景下,只得讓不合格者從事綜合管理或后勤服務等工作,至于一線執(zhí)法崗位,要么由其他人員多承擔任務,要么耗費財政資金招聘臨時工。這樣的招考,才沒有任何科學性和公平性可言,還會導致機構(gòu)越來越臃腫,出現(xiàn)臨時工越來越多的尷尬結(jié)果。

只參照公安標準而不參照其他標準或自設標準也是出于公平公正的考慮。據(jù)悉,當前的體能測評項目僅有公安標準可以參照,如果舍棄該標準而采取靈活標準,就很難避免暗箱操作,“蘿卜招聘”等腐敗行為。因為誰也無法保證靈活標準是否專為某些人設置,尤其是被擋在門檻之外的競爭者,更有理由懷疑標準的公平公正。

公務人員的招錄和辭退不像企業(yè)用人制度那樣靈活,這就要求在招錄人員時必須把好入口關(guān),用嚴格科學的標準遴選人員。這才是對行政機構(gòu)有效持續(xù)運轉(zhuǎn)和國家財政資金的高度負責,也是對其他競爭者的負責。