教師節(jié)甫過，中秋、國慶佳節(jié)又將至。同是過節(jié)，前者的主體是教師，政府及社會各界表達(dá)的是慰問之情；后者雖是大眾同歡，政府紀(jì)檢部門卻不忘提醒防止“四風(fēng)”反彈，杜絕“節(jié)日腐敗”。我的印象，十八大以來，每逢年節(jié)，類似提醒就不曾中斷，而違規(guī)事件也從未因此完全禁絕，可見權(quán)力這個東西抗約束之“頑強(qiáng)”。

“節(jié)日腐敗”,根子當(dāng)然在權(quán)力。說起來花樣不少，無非是借年節(jié)的名頭假公濟(jì)私。大家所熟悉的，如用公款搞互訪、送禮、宴請、旅游、購買贈送月餅、購物卡等，現(xiàn)在又有了電子紅包、電子禮品預(yù)付卡一類，算是與時俱進(jìn)。無權(quán)者豈有這樣的能耐去折騰。但摘掉“腐敗”的帽子也簡單，將公款換作私銀就是。逢年過節(jié)，誰不走親訪友的，人人自掏腰包，也就成了禮尚往來。

禮尚往來、禮儀之邦、禮多人不怪、禮輕情意重等等，種種表述，顯示著我們是個看重禮性的國度?！岸Y”者，傳統(tǒng)形成的儀節(jié)，也符合社會整體利益。而節(jié)日腐敗的媒介雖然是“禮”，卻與原初意義上的“禮”無半毛錢的關(guān)系。

人際交往中，禮數(shù)無所不在，婚喪嫁娶、升官發(fā)財、喬遷中彩、考學(xué)就業(yè)，禮尚往來，人之常情，更不用說年節(jié)時分的“禮”之井噴。拿教師節(jié)來說，現(xiàn)在不少老師倒怕過這自己的節(jié)日，原因之一，是架不住學(xué)生家長的送禮。據(jù)日前媒體報道，教師節(jié)期間有的老師兩小時就收到800元“謝師”話費，更有微信紅包“滾滾而來”。雖金額都不大，但以為人師表自忖，老師感覺不妥；也受大環(huán)境影響，“怕犯錯誤”。學(xué)生家長倒是送得心安理得，報道不是說我市有的大學(xué)千余教師獲贈玫瑰嗎，送話費不過比送花實惠而已。

就教師受禮金額來看（實際上不少老師已全數(shù)退還家長），雖然遠(yuǎn)談不上“腐敗”，但對家長送禮心理或目的的研判或不無必要?？陀^地看，對學(xué)生而言，教師也是有權(quán)之人，這權(quán)力表現(xiàn)在對教育資源的掌控和分配上。假定教師有良好的師德，表現(xiàn)出來的即是公平和敬業(yè)，學(xué)生家長于特定時段送上的“禮”，或是一片虔敬之心的替代品；否則，也不排除“禮”成為權(quán)力交易的默契回應(yīng)。那樣的話，禮金再少也是變了味道的。

放眼當(dāng)下，“送禮”早已異化成一個敏感詞，就如見到信封，條件反射般地會想到內(nèi)里的禮金或購物卡一類，久而久之，“信封”這個再普通不過的名詞也變得別有深意。其實很多東西起初并無惡名，如“禮”或“送禮”，有了它社會或平添些許人情味。壞其名聲的是權(quán)力。因此，若想從中明辨是非善惡，只看權(quán)力進(jìn)入的深淺。

（作者為資深媒體人）