9月20日，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授孫家洲發(fā)布公開信，申明要斷絕與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系，原因是學(xué)生郝相赫在朋友圈發(fā)布的微信“居然對北大閻步克教授、人大韓樹峰教授無端嘲諷”。該學(xué)生發(fā)表“情況說明”進行反駁，昨天又收回“情況說明”，并進行道歉。校方表示將按程序處理。（9月22日北京晨報）

能夠考上中國人民大學(xué)的碩士研究生，郝相赫同學(xué)的心情可以用春風(fēng)得意來形容。但是，得意不能忘形，郝相赫竟然不把北大、人大的前輩放在眼里，妄加評論。此舉讓他的導(dǎo)師讓孫家洲“極為震怒”，并申明要與郝相赫斷絕師生關(guān)系。這一結(jié)果，無疑是對郝相赫的當(dāng)頭棒喝。

郝相赫畢竟年輕氣盛，“死到臨頭”竟然嘴硬，繼續(xù)發(fā)表聲明，對導(dǎo)師孫家洲的公開信進行反駁。這豈不是火上澆油、自討沒趣。當(dāng)然，郝相赫最終還算識趣，收回了“情況說明”，并向?qū)O家洲正式道歉：“事情發(fā)生后，我充分地認(rèn)識到妄議前輩師長是多么地年少無知。自己一定深刻檢討、痛改前非，認(rèn)真學(xué)習(xí)”。

事情的來龍去脈非常清楚。郝相赫目中無人在先，孫家洲“震怒”可以理解。在郝相赫服軟道歉希望留在導(dǎo)師門下的情況下，孫家洲教授應(yīng)該再給年輕人一次改過的機會。一個教授，與自己的弟子“死磕”，似無必要。

我國教師法規(guī)定，教師享有以下權(quán)利：“進行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗；從事科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)的學(xué)術(shù)團體，在學(xué)術(shù)活動中充分發(fā)表意見；指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績；按時獲取工資報酬，享受國家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假；對學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過教職工代表大會或者其他形式，參與學(xué)校的民主管理；參加進修或者其他方式的培訓(xùn)?！睂φ战處煼ㄒ?guī)定，孫家洲教授顯然無權(quán)斷絕與郝相赫的師生關(guān)系。

撇開教師法不說，孫家洲教授與郝相赫的師生關(guān)系，既沒有契約證明，也和傳統(tǒng)意義上的師徒關(guān)系不盡相同。不錯，孫家洲教授是郝相赫的導(dǎo)師，但郝相郝與孫家洲教授之間人格上是平等的，沒有隸屬關(guān)系，更不存在人生依附關(guān)系。事實上，孫家洲教授一個人也不能完成對郝相赫碩士研究生期間全部學(xué)業(yè)的指導(dǎo)。換句話說，從廣義的老師概念上說，人大的所有老師，都是郝相赫的老師。

郝相郝應(yīng)當(dāng)尊重自己的老師，但在微信圈對北大教授、人大教授進行評論，主觀上并無誹謗惡意。郝相郝是在讀了李憑先生的《北魏平城時代》之后，對李憑萌生敬意，拿北大教授、人大教授和李憑先生作比較，某種程度上屬于正常的學(xué)術(shù)討論。此舉雖然觸犯了孫家洲“師生之交首重道義”的原則，并不觸犯法律。孫家洲對此“極為震怒”，其宣布與郝相赫斷絕師生關(guān)系的公開信也在微信公眾號擴散，繼而被媒體廣泛披露，鬧得滿城風(fēng)雨，反而讓人覺得孫家洲教授不夠大度。

好在，中國人民大學(xué)新聞中心主任顏女士表示會按程序處理，學(xué)校內(nèi)學(xué)生與導(dǎo)師之間的調(diào)整非常正常。這件事其實像父子吵架一樣，沒什么的。人大新聞發(fā)言人的這一表態(tài)，不僅符合人大“實事求是”的校訓(xùn)精神，也表現(xiàn)出大學(xué)應(yīng)有的大度與包容。