10月7日晚，上沖牌坊附近出現(xiàn)眾人對峙，一名女子自稱參與街頭砸金蛋抽獎活動，被騙走1100余元，于是叫人追討，導致雙方僵持。最終警方到場調(diào)停，并遣散活動組織者。記者從香洲警方獲悉，涉事人員為一家手機店促銷者，暫未發(fā)現(xiàn)欺詐行為。（據(jù)10月10日珠江晚報）

這樣一出砸金蛋的行為完全可以稱得上鬧劇，而鬧劇里是不是存在著欺詐行為，雖然警方認為“未發(fā)現(xiàn)欺詐行為”，而現(xiàn)場的事實情況卻有待商榷。中年女子砸金蛋，砸到一部“優(yōu)惠價”1190元購買一部智能手機?；顒臃诫m然開具了收據(jù)。但收據(jù)一沒有開票人名稱，二沒有清晰的銷售章印記。而經(jīng)專業(yè)人士認定，手機是水貨，只值400元。如此所謂的砸金蛋，不是欺詐又是什么？以至于連專家也認為：“產(chǎn)品質(zhì)量值得懷疑，有可能構(gòu)成消費陷阱，造成消費欺詐”。

但同樣專家也告知消費者，看街頭攤檔促銷活動，有（欺詐）“苗頭”，市民就應避而遠之，以防上當受騙。專家的提醒可謂用心良苦，看到大街上有人設局騙人，不近前，更不參與，確實是一種精明之舉。但前提是能看出“苗頭”?？扇缃窀鞣N各樣五花八門的商業(yè)欺詐行為不斷出現(xiàn)，局底更是高深莫測，別說普通的市民消費者，即便是“老江湖”都有可能翻船。日前有消費者在青島被宰，讓消費者一夜做十八個夢，又怎能想起他們一盤龍蝦是按個計費的？

但，那個“龍蝦案”剛接到舉報時商家也并沒有受到處理，大概也是“未發(fā)現(xiàn)欺詐行為”。400元的一部手機經(jīng)過商家一糊弄，就從消費者口袋里掏走一千多元，而對這樣的行為，既使報警處理，警察來了，也就是“遣散活動組織者”，并沒有給予任何形式的處罰，這似乎也從另一個側(cè)面肯定的了商家的做法，可既然如此，又為何“遣散”他們？這是處理問題，還是在息事寧人？

“龍蝦案”曝光，滿世界一片嘩然。近日就有評論指出，“龍蝦案”實際上也暴露出當?shù)匾恍﹫?zhí)法機關(guān)的“裝聾做瞎”。甚至有專家認為，沒有監(jiān)管部門的袒護和放縱也根本形不成今天的亂象。遇到消費欺詐，老百姓第一時間就是想到舉報，想通過舉報保護自己的權(quán)益，讓不法行為受到懲處。但現(xiàn)在群眾舉報了，事實也比較清楚，而執(zhí)法部門卻態(tài)度曖昧，甚至各打五十大板，趕走了之。如此處理，無疑是讓消費者心寒，而不法分子卻是最高興的。

防止消費欺詐，消費者如果發(fā)現(xiàn)了欺詐“苗頭”應該敬而遠之。但如果防止欺詐僅靠消費者敬而遠之，那么，還要警察干嘛？還要那么多政府監(jiān)管部門干什么？