12日下午召開的廣州市政府常務(wù)會議審議通過了新的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有；處理無人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。

對遺失物返還者予以獎(jiǎng)勵(lì)，這是否讓“拾金不昧”變了味？是否讓拾金不昧者變得動(dòng)機(jī)不純，沒那么高尚呢？這或許是不少人對此新規(guī)的質(zhì)疑。實(shí)際上，“拾金不昧”僅指拾到財(cái)物不藏起來據(jù)為己有，這既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是自古的法定義務(wù)。

我國歷代法律對“拾金而昧”都有著嚴(yán)厲的懲罰，同時(shí)，除了唐宋元三代法律，其他朝代大多賦予了拾金不昧者報(bào)酬請求權(quán)。所以說，在我國傳統(tǒng)道德里，雖然有著“拾金不昧”的要求，但是并沒有完全與無償返還聯(lián)系到一起?！笆敖鸩幻痢敝?，再得到獎(jiǎng)勵(lì)甚至請求報(bào)酬，這并不違反基本道德。

通過立法手段予以拾得人報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)，是多數(shù)國家的立法通例。即便在我國也有過嘗試，建國初草擬的《中華人民共和國民法典（草案）》的第二稿到第七稿都規(guī)定無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國家所有，同時(shí)規(guī)定拾得人可以要求獲得相當(dāng)于遺失物價(jià)值10%或5%的報(bào)酬。而在我國現(xiàn)行《民法通則》制定時(shí)，對于相關(guān)議題立法專家也展開過激烈討論，最終，由于當(dāng)時(shí)立法背景深受蘇聯(lián)民法與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的影響等因素，對個(gè)人的利益與權(quán)利關(guān)注不足，并沒有將遺失物返還者報(bào)酬請求權(quán)確立下來。

這就導(dǎo)致了，現(xiàn)行法律一方面對“拾金不昧”者提出了過高的道德要求，讓他們得不到任何報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)，這是對人們道德水平狀況的過高估計(jì)。而另一方面，現(xiàn)行法律又在鼓勵(lì)不道德。刑法上的侵占罪只適用于遺忘物，而不適用于遺失物。這也就是說，除非失主知道誰是拾得者，并提供足夠證據(jù)將之訴至法院勝訴，才能取回財(cái)產(chǎn)。否則，即便拾得者“拾金而昧”也幾乎得不到任何法律負(fù)面評價(jià)。這使“拾金不昧”僅僅寄希望于道德高尚，難免成了稀罕事物。

實(shí)際上，不少人都有過丟東西的經(jīng)歷，很多人都曾經(jīng)為了丟失證件、銀行卡而焦頭爛額，這些物品對于拾得者一文不值，但他們時(shí)有為了貪圖其他財(cái)物而選擇不予返還。其實(shí)，雖然遺失物可以評估出市場價(jià)格，但對于失主的實(shí)用價(jià)值往往要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于拾得者。因此，從社會利益總價(jià)值最大化的角度，有必要進(jìn)一步立法激勵(lì)“拾金不昧”善行。

胡適先生對于法律和道德的關(guān)系有過一段經(jīng)典的論述，“一個(gè)骯臟的國家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會變成一個(gè)有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個(gè)干凈的國家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規(guī)范，人人大公無私，最終這個(gè)國家會墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國家。”

廣州市對于遺失物的新規(guī)無疑值得肯定，這是一種法治文明的進(jìn)步。但要在更大程度上改善當(dāng)前遺失物返還率偏低的狀況，最大限度實(shí)現(xiàn)社會利益最大化，維護(hù)各方權(quán)利，還是需要進(jìn)一步完善我國遺失物立法體例。一方面，對于“拾金不昧”作出法律強(qiáng)制性要求，違反者須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，乃至行政處罰責(zé)任。而另一方面，權(quán)利義務(wù)也須是對等的，應(yīng)充分賦予與保障拾金不昧者報(bào)酬請求權(quán)。