回應(yīng)詳文

日前，浙江大學(xué)學(xué)生陳繪衣在乘坐火車時(shí)不慎丟失車票，被當(dāng)即要求補(bǔ)票，陳繪衣出示購票短信、票據(jù)照片、身份證等憑據(jù)，證明自己已購過票。不過，在鐵路工作人員的堅(jiān)持下，陳繪衣還是全價(jià)補(bǔ)了票。事后，陳繪衣和同學(xué)一紙?jiān)V狀，將昆明鐵路局告上法庭。

消息一出，立刻在網(wǎng)上引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友認(rèn)為，在火車票實(shí)名制的當(dāng)下，紙質(zhì)票不應(yīng)再是乘車的唯一憑據(jù)。鐵路系統(tǒng)強(qiáng)制補(bǔ)票毫無必要，這樣的規(guī)定是“霸王條款”。

隨后，鐵路部門回應(yīng)稱，此前出現(xiàn)過1人憑車票乘車、1人憑同一車票的購票記錄乘車的情況，也就是所謂的逃票。鐵路部門推出丟失車票掛失補(bǔ)辦措施，旅客先辦理補(bǔ)票、進(jìn)站乘車，核實(shí)丟失車票使用情況后，到站再退回補(bǔ)票款。

對(duì)于這一解釋，很多網(wǎng)友還是不買賬：票都是實(shí)名制的，票面信息和旅客的身份證信息是一一對(duì)應(yīng)的，進(jìn)站要查，上了車之后還要驗(yàn)票，怎么可能逃票？如果真的出現(xiàn)了鐵路部門聲稱的“兩人用一票乘車”的情況，也是鐵路部門自身的工作出了紕漏，沒理由讓旅客埋單。

網(wǎng)友的質(zhì)疑是有道理的。火車票實(shí)名制的落實(shí)，不僅需要旅客的配合，也需要鐵路部門的配合。旅客實(shí)名購票，鐵路部門按照人、證、票“三合一”的要求履行檢票流程。但實(shí)際情況如何呢？旅客被技術(shù)手段限制住了，不實(shí)名購不了票；鐵路部門卻沒那么“聽話”，很多火車站在旅客進(jìn)站時(shí)不查身份證，即便檢查，也只是由工作人員人工查驗(yàn)，這讓一些冒用他人身份證、持假身份證的旅客有可能混上列車；還有些車站對(duì)到站旅客不檢票，或者檢票程序流于形式，讓“買短程坐長途”“兩人用一票乘車”的投機(jī)行為有空可鉆；不少列車途中并不檢票……明明是自己不去堵漏洞，卻以旅客有可能鉆漏洞為由“有罪推定”，是何道理？

當(dāng)然，這次事件中，旅客也是有責(zé)任的。因自己保管不善導(dǎo)致車票遺失，應(yīng)該由自己來承擔(dān)相應(yīng)后果，而不是“我買過票了”就可以成為通行證。如果大家都一句“票丟了”就靠購票憑證乘車，必定會(huì)造成管理混亂。同樣為實(shí)名制的民航，乘客登機(jī)時(shí)不也要出示登機(jī)牌嗎？從這點(diǎn)來說，鐵路部門按現(xiàn)行規(guī)定處理并沒有錯(cuò)。我們可以指責(zé)規(guī)定落伍、規(guī)定不合理，但在規(guī)定沒有被廢除之前，還是要遵守的。

就這次事件來說，思考比拍磚更重要。公眾該思考的是，怎么更好地維護(hù)自己的權(quán)益，無論是從加強(qiáng)自身管理的角度，還是從推動(dòng)相關(guān)部門工作的角度；鐵路部門要思考的是，如何更好地為旅客提供服務(wù)，既包括完善自身管理制度、技術(shù)支撐，也包括提高列車員解決實(shí)際問題的能力。盲目站隊(duì)，各說各理，于事無補(bǔ)。