今年5月5日，廣西陸川縣楊金美將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。老人稱兒子媳婦一回家就玩手機(jī)，孩子一吵鬧就嫌煩，雖然他們沒有在經(jīng)濟(jì)上啃老，但在履行撫養(yǎng)子女的責(zé)任方面存在實(shí)際的“家務(wù)啃老”行為；出于親情考慮，她可以代為照看，但撫育孩子的重?fù)?dān)絕對(duì)不能落在她身上。（10月18日成都商報(bào)）

在利益主體多元化、利益關(guān)系碎片化和利益沖突顯性化的當(dāng)下，索要“帶孫費(fèi)”逐漸從特殊性需求向普遍性需求轉(zhuǎn)變。然而，作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新現(xiàn)象，索要“帶孫費(fèi)”有悖于傳統(tǒng)的家庭觀念，不可避免會(huì)引發(fā)價(jià)值觀念上的摩擦與碰撞。圍繞著“帶孫費(fèi)”，兩代人有著不同的愛與痛。

對(duì)“我應(yīng)得的”權(quán)利竭力訴求，卻漠視甚至放棄“我應(yīng)承擔(dān)的”義務(wù)，這種殘缺與分裂的“個(gè)人主義”，使得當(dāng)下的年輕一代按照他們所理解的“隔代撫養(yǎng)”，在攫取自身利益的同時(shí)，逃避對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)和對(duì)孩子的撫養(yǎng)責(zé)任。對(duì)父母之愛進(jìn)行無節(jié)制的竭澤而漁，卻沒有對(duì)父母的勞動(dòng)和付出給予應(yīng)有的感恩和回報(bào)，導(dǎo)致親情互動(dòng)的鏈條出現(xiàn)裂痕甚至脫節(jié)。

從法理上講，老人對(duì)孫子孫女并沒有直接的撫養(yǎng)義務(wù)，給子女帶孩子，老人付出了勞動(dòng)，支付了成本，理應(yīng)得到一定的報(bào)酬。只不過，當(dāng)法律條款遭遇倫理敘事，就不可避免地接受親情利益化的詰問。這一次，通過前兒媳之口， “談錢傷感情”暴露出中國(guó)社會(huì)的養(yǎng)老和 “養(yǎng)小”兩個(gè)亟待解決的問題。

帶孫子不僅需要時(shí)間和精力的消耗，也需要金錢和資本的投入。盡管無償帶孫是一種 “間接啃老”，在家庭觀念的驅(qū)使下，許多父母并不愿意跟子女談錢、言利。只有當(dāng)子女的角色扮演讓他們痛心甚至寒心，只有當(dāng)家庭內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)難以奏效的情況下，索要“帶孫費(fèi)”才會(huì)進(jìn)入法律框架。

這邊廂，是以情感和道德為紐帶的傳統(tǒng)家庭取向；那邊廂，是以權(quán)利和利益為核心的現(xiàn)代法理主張，“帶孫費(fèi)”處于二者的夾縫地帶，需要子女及時(shí)觀念更新——撫養(yǎng)下一代是子女的法定義務(wù)，父母可以提供幫助，卻不能將“包袱”完全丟給他們?！皫O費(fèi)”不僅是一種利益訴求，更是一種情感訴求；父母索要的不是錢財(cái)，而是年輕人對(duì)自己的勞動(dòng)與付出的認(rèn)同與感恩。