近日，現(xiàn)年63歲的朱幼萍從四川自貢市某社區(qū)工作人員手里接過了一桶食用油。但這桶油并不是由傳統(tǒng)意義上的貨幣或者其他普通勞動所得，而是從一本深紅色的存折“兌換”而來。存折上面存的不是金錢，卻是朱幼萍從今年1月份以來參加小區(qū)義務(wù)巡邏、幫助殘疾人做衛(wèi)生、在社區(qū)老體協(xié)活動室值班等兌換存下的“道德幣”。

“道德銀行”實現(xiàn)利他與利己良性互動

楊朝清

今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠達社區(qū)，設(shè)立了社區(qū)“道德銀行”。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分，量化而成“道德幣”存入個人賬戶，而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn)，可以拿來爭先評優(yōu)、兌換獎品和換取服務(wù)。目前，這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開戶，長期活躍儲戶達數(shù)百人。

在人們的刻板印象中，“道德”是一種無私奉獻、不求回報的利他主義行為，“銀行”則是一個投資理財、追名逐利的利己主義場所；從概念上看，二者并不搭界，本應(yīng)秋毫無犯。然而，“道德銀行”卻突破了人們的固化思維，將原本“井水不犯河水”的元素勾連在一起。

事實上，“道德銀行”并不是什么新鮮事物，早在2001年，湖南長沙市一社區(qū)就出現(xiàn)了全國第一家“道德銀行”。此后，“道德銀行”如雨后春筍散布在許多角落：遼寧沈陽市一小學(xué)開設(shè)“道德銀行”，“幫爸爸洗腳”存存折；浙江余姚市建立“道德銀行”，農(nóng)戶抵押誠信可貸50萬元；江蘇蘇州市出現(xiàn)“道德銀行”，用來激勵志愿服務(wù)和社會公益活動。

由于話題的公共性，“道德銀行”在引發(fā)人們關(guān)注的同時自然也引起了爭議。在自愿還是強制的模糊邊界里，在定量還是定性的復(fù)雜關(guān)系中，公眾的糾結(jié)點，顯然并不是質(zhì)疑其動機，而是擔(dān)心“道德銀行”進入“初衷良好，方法僵化，結(jié)果差強人意”的治理怪圈?！暗赖裸y行”的癥結(jié)，歸根結(jié)底，就在于如何把握利己與利他的關(guān)系。

在過往的敘事中，利己與利他通常被視為對立的兩極。究其原因，一方面，我們對利他行為有著純潔完美的道德眷念；另一方面，我們對利己主義有著“過猶不及”的矯枉過正，催生出極端利己主義的“惡果”。在這樣的語境下，利己與利他就是一種“有你沒我、你得我失”的零和博弈。

道德作為一種公共產(chǎn)品，有可能陷入“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”的尷尬之中。而為了克服這種“搭便車困境”，“讓好人好事不白干”的選擇性激勵就發(fā)揮了重要作用?！暗赖裸y行”與市場化的“積分兌換”的根本區(qū)別，就在于它不是單純的商品交易，而是一種對愛心善舉的回應(yīng)與補償，具有符號效應(yīng)和示范作用。

一個理想的社會，理應(yīng)讓好心人得到更多的尊重與支持。建立“我為人人，人人為我”的選擇性激勵制度，實現(xiàn)利己與利他的平衡，在服務(wù)他人中實現(xiàn)自我，在自我完善中造福社會，才是文明社會的應(yīng)有圖景。就此而言，面對“道德銀行”，人們不妨摘掉“有色眼鏡”，少一些傲慢與偏見，多一些認同與參與。

不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)

喬杉

這種“道德銀行”，在很多城市都有不同程度的表現(xiàn)。而且，幾乎每一個城市，都把“道德銀行”當(dāng)成道德風(fēng)景，當(dāng)成文明創(chuàng)舉大肆宣揚。在官方介紹中，“道德銀行”很受市民歡迎，取得了不小效果。

首先表明一個觀點，我并不反對道德激勵，而且一直堅定地認為，道德是罰出來的，也是獎出來的。我們目前在道德建設(shè)上，存在一個很重要的問題，就是沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系。如果有那么一天，我們大力推進道德榮譽體系建設(shè)，讓每一個作出貢獻的人，都得到肯定，臉上有光，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán)，會形成強烈的“月華效應(yīng)”，定能吸引帶動更多人向上向善。

但是，不能把獎勵狹義化、物質(zhì)化，不能認為只有物質(zhì)的才是獎勵，而忽視精神獎勵的作用。而且，有些獎勵，反而是精神的更為有用。勉強物質(zhì)化，有可能產(chǎn)生負面效果。

兩位以色列的經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)做過一個試驗。在一年的“捐贈日”，他們組織了三個小組的高中生上街募捐。第一組純道德，沒有任何獎勵；第二組，獎勵募捐數(shù)額的1%；第三組，獎勵募捐數(shù)額的10%。當(dāng)然，這筆獎勵是另外籌集來的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有酬勞的那組學(xué)生，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學(xué)生多55%。主持該項研究的學(xué)者得出結(jié)論：如果你打算用金錢去激勵人們，“要么給予足夠多的錢，要么一分錢都不給”。從這一調(diào)查中，美國倫理學(xué)教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應(yīng)。在《金錢不能買什么》中，桑德爾認為，物質(zhì)激勵并不是萬能的，特別是在一些非市場支配領(lǐng)域，物質(zhì)激勵可能帶來一些腐蝕效應(yīng)。

“道德銀行”存在同樣的隱憂?！霸谏鐓^(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感。而“道德銀行”的獎勵，必然是有限的，帶來的激勵效應(yīng)，未必抵得上倫理的吸引力。反過來講，微不足道的金錢獎勵，有可能侵蝕道德觀，而且一旦侵蝕了，很難得到恢復(fù)。在復(fù)雜的道德現(xiàn)實下，一味強調(diào)物質(zhì)獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。而這種偏見謬見，對于道德建設(shè)，有著巨大的殺傷力。

或許有人會說，見義勇為不是也有獎勵嗎？這與見義勇為不同，首先見義勇為需要極高的機會成本。而且見義勇為有著隨機性、不可預(yù)期性。也就是說，沒有一個人在發(fā)生見義勇為之前，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質(zhì)化，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限，也很難起到真正的激勵作用。

因此，不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)?；蛟S物質(zhì)獎勵，會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事，但也有可能腐蝕倫理，造成道德感的下降。而且，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議。當(dāng)然，由此體現(xiàn)的道德獎勵值得肯定，我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽體系。但獎勵未必都要物質(zhì)，很多時候精神獎勵更有作用。特別是當(dāng)物質(zhì)獎勵只有“意思”時，更應(yīng)該把著力點放在精神獎勵上。相對于物質(zhì)獎勵，設(shè)計完善的精神獎勵體系，更為復(fù)雜而艱難，卻值得我們?nèi)プ觥?/p>