10月16日，家住龍湖郡50棟、現(xiàn)年63歲的朱幼萍從龍湖遠達社區(qū)工作人員手里接過了一桶食用油。但這桶油并不是由傳統(tǒng)意義上的貨幣或者其他普通勞動所得，而是從一本深紅色的存折“兌換”而來。存折上面存的不是金錢，卻是朱幼萍從今年1月份以來參加小區(qū)義務巡邏、幫助殘疾人做衛(wèi)生、在社區(qū)老體協(xié)活動室值班等兌換存下的“道德幣”。（10月19日《華西都市報》）

所謂的“道德銀行”，就是將志愿者的服務記錄在特殊的存折上，以此來兌換某些利益。作為志愿服務注冊方式的探索，此種方式之下，對于激勵志愿者投身志愿服務具有積極意義。不過，“道德銀行”的設立，容易將道德行為經(jīng)濟化，從而偏離“志愿”的方向，悖逆道德慈善的本義和初衷。

立足于志愿者服務的視角，奉獻無疑是志愿服務的重要目的。既然是義務、志愿行為，對于個人而言，就不應該張揚，更不應該追求回報。志愿服務的屬性，決定了其不屬于等價交換的利益客體，更不存在討價還價的市場行為。那么，將志愿服務存入“道德銀行”之后，假如兌換某些商品，則無疑是市場交易行為的表現(xiàn)。當然，如果“道德銀行”所兌換的，只是他人提供給自己的志愿服務，則屬于道德范疇內(nèi)的互換，不具有市場交易的屬性。

應該說，“道德銀行”面臨著現(xiàn)實中的操作難題，具有先天性缺陷。既然志愿服務可以存入“銀行”，那么志愿服務的質(zhì)量和標準如何評判呢？不管是參照服務時間長短，還是服務內(nèi)容多少，其都不像金錢一樣，具有明確清晰的認定標準。如此之下，志愿服務則是一個虛擬的變量，缺乏公平公正的客觀評價。同時，對于志愿服務來說，缺乏外部有效監(jiān)督和評價，具有隨意性和不確定性，很難保證這種志愿服務交換的公正公平。

“道德銀行”面臨操作中的掣肘，在“道德銀行”具有利益兌換的現(xiàn)實下，會不會存在某些人故意制造“道德假幣”，在志愿服務行為上弄虛作假、敷衍了事呢？道德素質(zhì)是個人價值觀的表現(xiàn)，并不是受物質(zhì)利益的引誘和刺激，只會受到信仰的驅(qū)動。志愿服務面前，優(yōu)良的道德品行不能用作等價交換，即便“道德銀行”初衷為好，但執(zhí)行起來可能還是要注意許多細節(jié)和內(nèi)容。