透過一次次類似的個案，我們或許應(yīng)當(dāng)反思：在尋親與救助之間，究竟是什么原因阻隔了對走失老人或小孩的有效救濟呢？

陜西西安居民郭飛虎的老父親5個月前走失，近日他從媒體刊登的認尸啟事中獲悉，父親已于10月17日病亡。這個結(jié)果讓郭飛虎想不通：明明老人被警方發(fā)現(xiàn)后送到了救助管理站，又被轉(zhuǎn)至福利院，可他多次到派出所、救助管理站尋找都得不到任何消息。他更想不通，四肢健全、僅有些老年癡呆的父親，為何會莫名其妙地死亡。

在一個健全的社會保障體系中，走失的老人一般都會得到有關(guān)部門的妥善安置，家人也能通過公共部門的信息共享機制很快找回老人。遺憾的是，類似郭先生父親的遭遇近年來并不鮮見，而回顧每一次類似事件的過程，總是充滿了匪夷所思的蹊蹺和難以名狀的苦楚，折射出社會救助過程中的制度和人性之失。

作為未雨綢繆的制度，理應(yīng)守住救助走失老人的每一道關(guān)口。從公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)到移交救助站，再從救助站轉(zhuǎn)移到福利院，基于尊重生命價值而構(gòu)建起的制度規(guī)范，卻出現(xiàn)了嚴重的疏漏和缺憾。三個部門之間，缺乏完善周密的銜接機制。在各自的制度操作中，更是出現(xiàn)令人難以相信的空轉(zhuǎn)。例如，聲稱聯(lián)網(wǎng)的公安派出所，為何沒能實現(xiàn)信息的互聯(lián)互享？郭飛虎多次上門尋父的救助管理站，為何在接收其父后沒有按規(guī)定拍照登記？福利院為何偏偏沒有其父的身體檢查記錄？

一系列制度銜接的縫隙及執(zhí)行中的混亂，客觀上為走失老人得不到及時周到的救助提供了可能，但是在制度缺損和空轉(zhuǎn)的背后，真正令人傷感之處還在人性的缺失。基于人性的救助責(zé)任，能夠彌補制度的不足，只要老人在走失的每一個環(huán)節(jié)，能夠遇到足夠有責(zé)任心的管理人員，其結(jié)果或許就不是這樣。如果派出所找到老人能及時查詢?nèi)丝谑й檲缶?，如果救助管理站認真做好拍照登記工作，如果福利院能夠細心照料，如果大家都盡些責(zé)……遺憾的是，這么多如果原本是對管理部門的基本責(zé)任要求，但當(dāng)救助人的生命被視為一種繁瑣的工作時，急需救助的生命便很可能在一些人的工作疏忽中消逝。

大而化之的反思制度與人性，并不能解決個案之痛。對于郭飛虎一家而言，老人的亡故還需要更多的事實真相。在“失蹤”的這些天里，老人究竟經(jīng)歷了什么？為什么老人當(dāng)天吃飯時“情緒激動”？福利院為何要“讓老人在觀察室內(nèi)吃飯”？這是不是一種習(xí)慣性的“處罰”？所謂的“觀察室”為何沒有監(jiān)控？這一系列疑問，需要進一步地調(diào)查并給出一個客觀公論。而透過一次次類似的個案，我們或許應(yīng)當(dāng)反思：在尋親與救助之間，究竟是什么原因阻隔了對走失老人或小孩的有效救濟呢？