【從手機(jī)實(shí)名制到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制再到快遞實(shí)名制，現(xiàn)代公共安全治理上的諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，最終都需要在公共利益與個(gè)人權(quán)利之間進(jìn)行平衡，而最佳的平衡方式無(wú)疑是民主立法?！?/p>

繼網(wǎng)吧、火車(chē)票及手機(jī)卡之后，快遞業(yè)也正式進(jìn)入“實(shí)名制”時(shí)代，客戶寄送快遞均需要開(kāi)箱視驗(yàn)并提供本人身份證件。11月1日是快遞實(shí)名制首日，從媒體探訪情況看，各家標(biāo)準(zhǔn)不一，各方反應(yīng)也不同，有的快遞企業(yè)表示未收到通知，有的形同虛設(shè)不拆驗(yàn)包裹，快遞員害怕客戶不配合，而公眾則擔(dān)憂隱私泄露，執(zhí)行情況總體上并不樂(lè)觀。

一項(xiàng)新制度的運(yùn)行，少不了要有一段磨合期，尤其是像快遞實(shí)名制這樣的制度，涉及快遞業(yè)和普通民眾的切身利益，要有效運(yùn)轉(zhuǎn)尚需在實(shí)踐中進(jìn)一步打磨和完善。近年來(lái)，我國(guó)快遞業(yè)飛快發(fā)展，國(guó)務(wù)院新聞辦10月16日表示，2015年快遞業(yè)務(wù)總量預(yù)計(jì)達(dá)200億件。如此海量的快遞業(yè)務(wù)，深刻影響著我們每一個(gè)人的日常生活。但與之相伴的問(wèn)題是：這一新興服務(wù)行業(yè)是否規(guī)范化、成熟化？是否進(jìn)入良好的自治軌道？

實(shí)踐中，利用快遞郵寄違禁品、毒品等違法犯罪活動(dòng)時(shí)有發(fā)生，從而產(chǎn)生了快遞實(shí)名制的公共需求。但從邏輯上分析，快遞業(yè)的規(guī)范化程度，是實(shí)現(xiàn)實(shí)名制的前提。因?yàn)橹挥薪⒃谝?guī)范化的基礎(chǔ)上，才能避免市民們所普遍擔(dān)憂的隱私權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。從銀行到電信，以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，個(gè)人信息被泄露、隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象無(wú)處不在。而相比銀行等部門(mén)，快遞行業(yè)規(guī)范性較弱，實(shí)名制后的個(gè)人信息能否得到妥善的保護(hù)。即便行業(yè)比較規(guī)范，我們也不能將個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)，完全寄托在工作人員的道德自律上；相反，權(quán)利的保護(hù)須臾離不開(kāi)行政監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法監(jiān)督，只有健全了常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，用嚴(yán)明的法律責(zé)任去督促行業(yè)自行加強(qiáng)自律，才能將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

很明顯，目前快遞業(yè)的規(guī)范化水平和自律程度，以及行政部門(mén)的執(zhí)法監(jiān)管能力，都很難讓人徹底放心，使得快遞實(shí)名制在執(zhí)行過(guò)程中面臨不少障礙。制度實(shí)施的磨合期內(nèi)，就需要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、正視實(shí)踐中反映出的問(wèn)題，并從制度上作出積極回應(yīng)。目前看來(lái)，無(wú)論是消除公眾對(duì)隱私泄露的擔(dān)憂，還是降低快遞員對(duì)工作成本提高的顧慮，都需要建立健全快遞業(yè)的行業(yè)規(guī)范，合理分配快遞企業(yè)、員工和客戶之間的權(quán)利責(zé)任，以更成熟和公正的行業(yè)規(guī)范為快遞實(shí)名制提供基礎(chǔ)。

當(dāng)然，行業(yè)規(guī)范程度和公民隱私權(quán)利的保障，從根本上都需要強(qiáng)化行政部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)。管理者不能因?yàn)楣仓卫肀憷?，在將?zé)任義務(wù)加諸企業(yè)主體和普通公民身上之后，就對(duì)實(shí)名制的風(fēng)險(xiǎn)置之不理。相反，“安全快遞”的含義不光是公共安全，同樣包括公民個(gè)人信息的安全，監(jiān)管部門(mén)只有在日復(fù)一日、年復(fù)一年的執(zhí)法檢查中，才能確保安全快遞目的的實(shí)現(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在制度且行且規(guī)范的磨合中，我們或許還要思考：從手機(jī)實(shí)名制到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制再到快遞實(shí)名制，現(xiàn)代公共安全治理上的諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，最終都需要在公共利益與個(gè)人權(quán)利之間進(jìn)行平衡，而最佳的平衡方式無(wú)疑是民主立法。