“開瓶費”借尸還魂顯示市場力量的強大
2015-11-02 10:03:01? ?來源:東南網(wǎng) 責任編輯:孫勁貞 我來說兩句 |
分享到:
|
今年10月2日,成都市民黃先生因自帶兩瓶白酒,在某飯店消費后被收取100元的“酒具清洗費”。之后,黃先生較了真,并委托律師對該飯店提起訴訟。10月29日,成都武侯區(qū)法院受理此案。(11月1日《華西都市報》) 明眼人一看便知,“酒具清洗費”就是穿了馬甲的“開瓶費”。去年2月,最高法院在答復某媒體書面采訪時明確表示,餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”屬霸王條款。去年3月,全國首例“開瓶費”案在成都開審,該案審理以消費者勝訴、商家退還“開瓶費”告終。據(jù)此,很多消費者認為,任何形式的“開瓶費”都應該被掃進歷史的垃圾堆,“酒具清洗費”當然也不該收。 但事實上,目前尚無明確的法律和司法解釋將“禁止自帶酒水”規(guī)定為“霸王條款”。最高法院此前的表態(tài)(表態(tài)并非司法解釋)、消費者勝訴的判例,都不能作為裁判類似案件的法律依據(jù)。精明的商家,避開了眾矢之的的“開瓶費”,巧立名目地設置“酒具清洗費”,就是要把“禁止自帶酒水”進行到底。這背后,其實也傳達出商家的訴求,宣示著市場邏輯的強大。 要知道,我們到餐廳就餐,消費的不僅有食物,還有服務、就餐環(huán)境等等。酒店宣稱“嚴禁自帶酒水”,就是告訴消費者,餐廳的環(huán)境、服務都是有成本與價格的。消費者如果無法接受,大可一走了之,餐廳絕不可能強制顧客消費。在競爭充分的餐飲業(yè)中,很難想象,一個門可羅雀的餐廳,還會向顧客收什么“酒具清洗費”。而一個生意火爆的飯店,即便不收任何形式的“開瓶費”,也可以依靠提高菜品價格或加收服務費等手段把這部分損失奪回來。 這就是市場自身的邏輯,不以監(jiān)管者的意志為轉移。一個類似的例子是,國家民航總局多次公布機票票價折扣標準,禁止低價競爭,結果各航空公司折扣照打,低價票照賣??梢哉f,在任何競爭充分的行業(yè),消費者都不必過分擔心霸王條款。 只要餐廳履行了提前告知的義務,尊重了消費者的知情權,那么在事后收取“開瓶費”就無可厚非。也許消費者會抱怨:即便如此,100元的“酒具清洗費”也太貴了,清洗一下酒杯而已,哪需要那么多錢?可是如果消費者在店內(nèi)消費酒水,商家賺取的利潤可就不僅僅是這一百元了,站在商家的角度,是寧愿不收“酒具清洗費”,也要讓顧客消費酒水的。 說到底,“開瓶費”的借尸還魂雖然讓人不忿,但絕非無解,答案就在消費者的用腳投票,這正是消費者與商家博弈的最大資本。 |
相關閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327