日前教育部規(guī)定，嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外培訓機構聯(lián)合進行有償補課。陜西省教育廳近日正式公布實施方案：對在課堂上故意不完成教育教學任務、課上不講課后講并收取補課費的教師重點查辦；對查實有在職教師參與有償補課行為的學校，要追究學校主要領導責任，一律停職檢查，情節(jié)嚴重者，調離校長崗位。有償補課由來已久、飽受詬病，那么教師到底能不能有償補課呢？

“校長連坐”做法欠妥

李記

為切實為孩子們減負，從教育部到各地教育主管部門，近年來都在三令五申、嚴查嚴管老師有償補課。這樣的做法當然沒錯，比如，曾一度大面積出現(xiàn)的，一些教師課堂故意“留一手”，迫使學生參加自己開辦，或者自己能夠“分成”的輔導班的現(xiàn)象，確實應該“一刀切”整治。

但很多事情一旦“用力過度”，就會出現(xiàn)跑偏。比如從報道中可知，根據(jù)陜西省教育廳的規(guī)定，“對查實有在職教師參與有償補課行為的學校，要追究學校主要領導責任，一律停職檢查，情節(jié)嚴重者，調離校長崗位。對違規(guī)補課過程中造成學生人身傷害事故的學校和教師，要依法賠償受害學生經(jīng)濟損失。情節(jié)嚴重的，依照有關法律規(guī)定進行嚴肅處理。”

此一規(guī)定的本意很好理解，意在督促學校加強對有償補課行為的管理。但不得不說，不管從個人隱私保護的角度，還是從實際操作層面看，學校管理者沒有理由要求，在校老師必須報告在校上課、工作之外所有時間的動向。而且，即便老師們都報告了8小時之外的動向，學校管理者也不可能做到跟蹤監(jiān)督。也就是說，很可能的情況是，盡管學校三令五申、嚴防死守，在利益驅動下，仍不排除個別老師有償補課，鋌而走險。

如此狀況下，再去“連坐”懲罰校長，顯然欠妥。而付諸現(xiàn)實，類似的做法，并非陜西省首創(chuàng)。比如在今年3月，據(jù)媒體報道，繼規(guī)定“一人搞有償家教，全校年終考核和每位老師年終獎發(fā)放金額受影響”后，浙江諸暨對有償家教再出重拳：除了追究有償家教當事人外，還要追究學校主要負責人不作為的責任。

法治社會，職能部門應該也必須做懂法守法的“帶頭大哥”。而類似的老師有償補課“連坐”校長的做法，在一些地方接連發(fā)生，依據(jù)的又是哪些法律法規(guī)？如果不能回答這一問題，只是為了解決迫切問題、迎合公眾情緒，“想當然”地推行這樣的做法，受損害的，顯然不只是校長們的正當權益，大而言之的法制環(huán)境的形成、法治政府的構建，也會因此而被描上不光彩的痕跡。這實在是得不償失。

教師不能參與有償補課，這是常識

李劭強

任課教師不能參與有償補課，這應該是一個常識。首先，教師具有教書育人的職責，他們本應該在課堂上履行、完成相應的責任。即便學生群體存在差異，即便教育強調因材施教，教師也不該通過收費的方式，課后補課；他們完全可以通過課前的用心備課，課上的精心講授，課后的專門輔導，做到教學的針對性和有效性，這是他們需要完成的義務，也是他們需要具備的教學能力。一個稱職的教師，不會把學生接受能力較差，當成課后補課的理由，更不會以此作為牟利的捷徑——當教師做出如此判斷時，家長們通常會驚慌失措，順從地接受課后補課的建議。這是一種誤導和誘導。

其次，有償補課會導致教師權力的濫用，這種權力來自教師與學生關系的對比。教師似乎沒有什么權力，但是在家長和學生眼中，教師的話卻可能“一言九鼎”。所以，就會出現(xiàn)這樣的情況：一些家長出于對教師的敬畏，或者對教師的迎合，把參加教師的補課當成拉近關系的一種方式，還有一些家長已經(jīng)把參加任課教師的補課，當成一種變相的送禮。這種變味的補課，既庸俗化了師生關系，也讓學生陷入被動的補課壓力之中。甚至，一些教師為了體現(xiàn)補課的效果，通過泄題的方式，快速提升學生成績。這種麻醉學生和家長的行為，最終破壞了規(guī)則，損害了學生權益——當他們參加統(tǒng)考時，就現(xiàn)出原形。

可為何任課教師參與有償補課屢禁不止，且容易獲得同情呢？一個理由是，存在市場需求。在高考指揮棒的指引下，家長愿意為孩子補課：差的學生，家長希望通過補課為其補齊短板；好的學生，家長希望通過補課讓其更加優(yōu)秀。結果，幾乎所有學生都要補課，如果不補課，就會心里沒底，感覺輸在了起跑線上。另一個理由是，任課教師的教學效果更好。任課教師因為在崗，所以更加了解應試的需要，也更加了解學生的實際情況，因此由任課教師補課再好不過。似乎，要補課就應該由任課教師來補，否則首先不答應的是家長和學生——他們寧愿給任課教師補課費，也不希望出現(xiàn)成績下滑或無法提高的情形。

這兩個理由看似充分，但其實有先入為主的偏見——誰說補課非要由任課教師完成？補課需求完全可以由培訓市場來完成。就像考研輔導一樣，為了保證考試的公平，教育部門不允許招考學校舉辦輔導班，結果考研輔導還不是一樣成為市場的熱點，成為培訓機構爭搶的“肥肉”？而培訓機構的師資可以由退休教師來擔任，或者吸納那些愿意舍棄教職投身培訓事業(yè)的教師加入，這些人未必會比任課教師能力差，而且也可以避免任課教師補課所帶來的種種弊端——因為身份模糊和錯亂帶來的尷尬。說實話，對于任課教師來說，他們的精力畢竟有限，要想一邊在課堂教好課，一邊在課后補好課，只是一種理想化的狀態(tài)。很多時候，他們只能敷衍一邊，而且多數(shù)情況下，被敷衍的是課堂。

以校長連坐的方式治理任課教師有償補課，算是一劑猛藥。不如此，任課教師有償補課的亂象就可能屢禁不止；不如此，任課教師不得有償補課的常識就無法成為共識。誠然，有償補課背后還隱藏著一些實際問題，比如教師待遇的問題，教師編制的問題，這些問題讓人覺得教師補課有其苦衷；但即便如此，師德的邊界也不能模糊，有償補課的界限也不能突破，否則有償補課衍生出來的問題將更加嚴重、普遍。從這個角度看，陜西省教育廳的痛下狠招，也算是一種當頭棒喝——在職教師不能有償補課，其實是個常識。