【這場風(fēng)波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬多套保障房什么時(shí)候才能讓老百姓住上?！?/p>

貴陽市住建局局長劉朱面對記者關(guān)于保障房問題的采訪，裝慫認(rèn)熊，偽裝成一名普通工作人員，自稱“我不是局長”，這一次他終于如愿以償了，貴陽市昨天免去了劉朱的局長職位。

劉朱由“自免”到“被免”的戲劇性過程堪稱輿論監(jiān)督的一個(gè)典范。劉朱之所以在記者面前否認(rèn)自己是局長，是心虛使然。3萬多套保障房閑置，國家花這么大的代價(jià)建起的保障房派不上用場，他這個(gè)當(dāng)局長的當(dāng)然難辭其咎。在記者面前否認(rèn)自己是局長，就能逃避記者的追問，讓記者采訪無門，等記者搞明白是怎么回事，他這邊為自己辯解的理由也就想好了。而貴陽市的當(dāng)機(jī)立斷則是看到了不免劉朱恐怕很難服眾。沒建好保障房是失職，在記者面前撒謊是失信，不管是哪一點(diǎn)，他都違背了他該負(fù)的神圣職責(zé)。

其實(shí)，在公眾的心目中，劉朱恐怕早就被問責(zé)無數(shù)次了。把保障房建在水電路都不通的地方，配套工程跟不上，讓數(shù)萬套房子閑置。至于在記者面前撒謊，逃避監(jiān)督，早就背離了為官的底線，這一切都該一一問責(zé)。劉朱身上體現(xiàn)的是一個(gè)官員安于做官，卻疲于做事的心態(tài)。這種問題的嚴(yán)重性不是批評教育可以解決的。貴陽市這一刀不僅切得及時(shí)，而且到位。不管是工作業(yè)績，還是口碑，劉朱顯然都已經(jīng)不具備在住建局局長任上再干下去的基礎(chǔ)。他的公信力已經(jīng)破產(chǎn)，讓這樣一個(gè)人在職位上只會添堵。

貴陽市在這件事情上的開明果斷恰與劉朱之前面對記者采訪時(shí)的推諉，形成了兩種截然不同的面對輿論監(jiān)督的態(tài)度，自然也取得了截然不同的輿論效果。與民意同向而行，這樣民意才能感受到被重視；與民意真誠互動，民眾反映的問題才可能被解決。公眾對劉朱被免的幸災(zāi)樂禍、看笑話，說到底都是對無視民意、自娛自樂的官場生態(tài)的不滿。在貴陽市的道歉中，我們不僅看到了態(tài)度，也看到了解決問題的具體辦法。劉朱被免該被點(diǎn)贊，這種不推卸責(zé)任，用心解決問題的態(tài)度更值得點(diǎn)贊。貴陽市先道歉后追責(zé)的做法，是對失職官員的懲戒，更重要的是看到了民意對劉朱質(zhì)疑背后的訴求，看到了一名官員一個(gè)政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。所以，與其說劉朱是被記者的一次暗訪拱下來的，不如說是他咎由自取。

劉朱被免，貴陽市不護(hù)短、勇于承擔(dān)責(zé)任，讓公眾欣慰，但這場風(fēng)波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬多套保障房什么時(shí)候才能讓老百姓住上。圍繞在3萬套保障房身上的，不只有官員敷衍了事、只做表面文章的做法，更有嫌貧愛富的勢利。要反思之所以閑置的原因，更要反思把保障房建在這些偏遠(yuǎn)地段的動機(jī)。這一點(diǎn)光靠免一個(gè)局長的職位是不夠的。所以，劉朱的職位免了，但責(zé)任恐怕還得接著追。保障房不是政府拿來糊弄民眾的政績工程，而是要切切實(shí)實(shí)解決老百姓的安居問題的，他們更需要配套的完善和出行的便利，找個(gè)不毛之地建一排房子能保障誰的權(quán)益？ ?