閩清一七旬老漢被子女和老伴以“老年癡呆”為由，送到閩清縣精神病防治院4年。老漢出院后，將妻子、子女、閩清縣精神病防治院告上法庭。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，老漢沒(méi)有精神病。（11月26日《海峽都市報(bào)》）

據(jù)報(bào)道，老漢“被精神病”之后，經(jīng)過(guò)法院的判決，其最終得到了相應(yīng)的賠償。在該案中，正是由于被告各方的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致了老漢被關(guān)押在精神病防治院達(dá)四年之久，對(duì)老漢權(quán)利造成了嚴(yán)重的傷害。然而，判決結(jié)果的落地，以及事件發(fā)生的前因后果，值得我們進(jìn)一步反思。

老漢本沒(méi)有精神病，卻被關(guān)入精神病院，并非無(wú)緣無(wú)故。之前，老漢對(duì)年邁的妻子施以暴力，并做出一些令家人難以容忍的舉動(dòng)，最終使家庭成員“狠下心來(lái)”，將老人送入了精神病院。不難看出，雖然老漢沒(méi)有精神病，但卻具有家庭暴力傾向，家人將其送入精神病院，目的正是在于避免遭受老漢的暴力行為。由此，足以發(fā)現(xiàn)，在防治家庭暴力行為方面，法律真空非常明顯，缺乏有效的方法和措施，無(wú)法形成有效的防治體系。

不過(guò)，在2015年7月29日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（草案）》。根據(jù)規(guī)定，對(duì)于家庭暴力行為，根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)加害人出具告誡書(shū)、給予治安管理處罰或追究刑事責(zé)任等，明確了政府、社會(huì)組織、自治組織和學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等各方職責(zé)，并設(shè)立人身安全保護(hù)令制度。應(yīng)該說(shuō)，一旦上述規(guī)定落地和出臺(tái)，必然會(huì)填補(bǔ)之前家庭暴力行為的監(jiān)管真空，從源頭上鏟除家暴行為的滋生土壤。

老漢“被精神病”，其所遭受的權(quán)益損害，應(yīng)該通過(guò)法律予以主張。但是，該事件的發(fā)生，其源頭卻在于家暴行為頻頻上演。假如，從開(kāi)始之初，就存在家暴防治手段和途徑，能夠?qū)冶┬袨榻o予嚴(yán)厲的監(jiān)管和制裁，老漢就可能收斂自己的行為，也不會(huì)因此而背上“精神病”的標(biāo)簽。而且，對(duì)于家庭每個(gè)成員來(lái)說(shuō)，法律的及時(shí)介入和參與，由“私力救濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮珯?quán)救濟(jì)”，能夠弱化個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

一起“被精神病”的個(gè)案，并沒(méi)有范本性價(jià)值。不過(guò)，從個(gè)案之中，卻可以窺測(cè)到當(dāng)前的家暴防治力量依然孱弱，無(wú)法起到理想的作用和效果。面對(duì)家暴行為，各地法院已開(kāi)始嘗試發(fā)出人身保護(hù)令，對(duì)施暴者給予嚴(yán)厲的監(jiān)管和制裁，這無(wú)疑具有破冰價(jià)值和意義。假如，面對(duì)不同家庭的暴力行為，法律都能夠及時(shí)出現(xiàn)，不僅可以保護(hù)被施暴者的身心健康，類似的“被精神病”現(xiàn)象也將不再出現(xiàn)。