近日，中國政法大學(xué)聘請鄧亞萍為兼職教授一事持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。校方6日回應(yīng)稱，聘請鄧亞萍為體育教學(xué)部兼職教授，其主要工作是支持學(xué)校高水平乒乓球運動隊的建設(shè)發(fā)展。（12月7日 中國新聞網(wǎng)）

獲得18個世界冠軍的鄧亞萍可謂是家喻戶曉的“名人”，乒乓球玩的頂呱呱是毋庸置疑的，但被聘為中國政法大學(xué)的兼職教授還是讓一些人產(chǎn)生一點疑慮，以至于質(zhì)疑。原委無他，“身體發(fā)達頭腦簡單”的運動健將能精通法律么？會不會是學(xué)校傍名人、掙眼球之舉，或者是各取所需的不正當(dāng)交易，其實細讀各方信息，擔(dān)憂并無必要，一方面“鄧教授”被聘的部門是體育教學(xué)部，憑她的體育素養(yǎng)，教育一幫年輕大學(xué)生恐怕是綽綽有余的；另外一方面，“鄧教授”身兼清華大學(xué)、英國諾丁漢大學(xué)和英國劍橋大學(xué)等世界級名校的學(xué)歷證書，還是經(jīng)濟學(xué)博士，個中學(xué)術(shù)修養(yǎng)可想而知，懷疑其人的學(xué)識程度，可謂多余，僅憑鄧亞萍個人特長和學(xué)歷程度，被聘為中國政法大學(xué)兼職教授，真是綽綽有余！那么，何以仍然質(zhì)疑、批評聲不絕于耳？大概關(guān)鍵在聘任的程度不夠公開、透明罷了！

鄧亞萍被聘為知名高校的兼職教授并非國內(nèi)個例，比如“孫悟空”六小齡童被聘為浙大兼職教授，央視名嘴李修平被聘為西北師大的兼職教授，以至于“星爺”周星馳也被聘為中國人大的兼職教授，一陣喧鬧過后，不少人發(fā)現(xiàn)這些個名人“教授”不僅沒有正兒八經(jīng)為學(xué)生們“傳業(yè)解惑”，恐怕見他們一面也是奢望，最后成了一種“擺設(shè)”，成了學(xué)校、名人之間心照不宣的一個有含金量的“符號”，遭受公眾的“吐槽”與質(zhì)疑，實在是他們的咎由自取。

中國政法大學(xué)作為中國法學(xué)方面的最高學(xué)府，聘任學(xué)歷程度和專業(yè)素養(yǎng)都不低的乒乓女皇做兼職教授，本無可厚非，而之所以被人說三道四，以至于有教授搞“潔身自好”式的抗議，恐怕問題出在聘任的決策程序公開、透明上，依照相關(guān)規(guī)范，聘任學(xué)校教師，有一套嚴(yán)格的人事審批程度，制度面前人人平等，名人當(dāng)然也不能例外，作為法學(xué)界最高學(xué)府的中國政法大學(xué)理應(yīng)心知肚明、率先垂范的，而實際上，招聘鄧亞萍做兼職教授的一些環(huán)節(jié)、程序上的漏洞是顯而易見的。

在作為法學(xué)界最高學(xué)府的中國政法大學(xué)，不僅應(yīng)該為民族培養(yǎng)最優(yōu)秀、最具法治精神的法學(xué)人才，同時，常言道：“學(xué)高為師、身正為范”，學(xué)校自身也要有縝密的法治思維、程序意識，在實踐中將依法治校、理校的法治觀念貫徹到底，以引導(dǎo)教育在校學(xué)子，引領(lǐng)社會、民眾崇尚法治、敬仰法律。

從這個意義上講：中國政法大學(xué)個別教授搞的“潔身自好”式的抗議是崇尚法治、踐行法治，尊重程序，維護公權(quán)的有益之舉，借以警醒學(xué)校、告誡社會，維護公平正義從小事做起，從規(guī)則面前人人平等做起！