近日，中國(guó)政法大學(xué)聘前奧運(yùn)冠軍鄧亞萍為兼職教授，引來(lái)網(wǎng)上無(wú)數(shù)口水。即使在學(xué)校內(nèi)部，也引發(fā)激烈爭(zhēng)論。有法大教授表示，因這件事決定“逃離”法大，但也有法大師生力挺學(xué)校做法。

大家現(xiàn)在都知道，鄧亞萍到法大當(dāng)兼職教授，并不意味著法大學(xué)生的法學(xué)課今后要由體育老師來(lái)教。相關(guān)聘任是由法大體育教學(xué)部提出的，為的是提升該校乒乓球運(yùn)動(dòng)隊(duì)成績(jī)。也就是說(shuō)，鄧亞萍到法大根本不是靠顏值吃飯，主要也不是看氣質(zhì)，而是靠真本事。作為前世界冠軍、劍橋博士，鄧亞萍出任體育理論教師或體育教練，正是發(fā)揮其長(zhǎng)處。有人因此說(shuō)要“逃離”，作為意見(jiàn)表達(dá)也就罷了，否則不免顯得矯情。但包括該校內(nèi)部都有那么多不同意見(jiàn)，除說(shuō)明大家對(duì)這件事情格外關(guān)注，也表明相關(guān)聘任在程序上或許存在瑕疵。對(duì)鄧亞萍的聘任，未必一定要向社會(huì)事先公開(kāi)征求意見(jiàn)，但應(yīng)遵守校方相關(guān)流程。對(duì)照該校相關(guān)聘任辦法，其中有一條規(guī)定，聘請(qǐng)兼職教授須“經(jīng)本部門(mén)基層學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)受聘者的學(xué)術(shù)能力進(jìn)行評(píng)議”。但目前法大并未出示相關(guān)證據(jù)，以顯示每個(gè)程序環(huán)節(jié)都得到了遵守。事實(shí)上，許多高校聘請(qǐng)兼職教授、客座教授，都沒(méi)有顯示出對(duì)程序的尊重，隨意性很大，甚至決策者一個(gè)人說(shuō)了算。就此而言，鄧亞萍這次等于是撞到了“槍口”上，成為人們表達(dá)意見(jiàn)的一個(gè)出口。問(wèn)題就在于，鄧亞萍不只是在這件事情成為輿論的靶子。鄧亞萍出任人民搜索總裁，最終一敗涂地，正是她引起許多人不滿的“始發(fā)站”。在這里，鄧亞萍試圖完成她人生的一次角色轉(zhuǎn)變，卻導(dǎo)致人們對(duì)她的看法發(fā)生根本轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)有消息稱，鄧亞萍在任兩年耗費(fèi)巨資卻顆粒無(wú)收。這一傳聞對(duì)她的形象構(gòu)成了沉重打擊。雖然，這一消息并無(wú)事實(shí)支撐。

由不滿鄧亞萍造成了“國(guó)有資產(chǎn)流失”到法大兼職教授之爭(zhēng)，可以看到，這一因果鏈條更多是由道聽(tīng)途說(shuō)和主觀印象拼接在一起。這并不是看待問(wèn)題和評(píng)判一個(gè)人應(yīng)有的客觀態(tài)度。法大在聘請(qǐng)鄧亞萍問(wèn)題上或有程序瑕疵，鄧亞萍在個(gè)人轉(zhuǎn)型上或有失敗之處，但不妨就事論事，有一說(shuō)一，而不能對(duì)一個(gè)人愛(ài)起來(lái)就不顧一切原則，恨起來(lái)又巴不得置之死地而后快。

在深刻反思體育制度弊端的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)這些退役的運(yùn)動(dòng)員多加理解和鼓勵(lì)。鄧亞萍由體育界而進(jìn)入政界，又由政界而進(jìn)入商業(yè)界，如今又進(jìn)入體育教學(xué)領(lǐng)域，這或許是她重新思考人生和自我定位的結(jié)果。這一次的選擇，更能體現(xiàn)鄧亞萍的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)，不該在這時(shí)候就潑以冷水。