最近，蘇州大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金成了熱詞，今年，不論是“學(xué)習(xí)優(yōu)秀獎(jiǎng)”還是“專項(xiàng)獎(jiǎng)”，該大學(xué)各個(gè)學(xué)院的獎(jiǎng)學(xué)金金額統(tǒng)統(tǒng)都成了象征性的一元錢。不過，涉及改革的只是校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金，國家級(jí)別獎(jiǎng)學(xué)金、各類捐贈(zèng)獎(jiǎng)學(xué)金以及對(duì)貧困生的各種獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助金不在這次改革之列，金額沒有減少。（12月8日《現(xiàn)代快報(bào)》）

校方進(jìn)行獎(jiǎng)學(xué)金改革的那套邏輯，其實(shí)也不難理解。在校方看來，較之以往傳統(tǒng)的讓學(xué)生“名利雙收”的獎(jiǎng)學(xué)金政策，“一元獎(jiǎng)學(xué)金”將精神獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)剝離開來，讓學(xué)生從為了獎(jiǎng)金而學(xué)習(xí)，變成為了榮譽(yù)而用功，這樣豈不更加純粹？

“有獎(jiǎng)無金”看上去的確有著美好的初衷及高尚的動(dòng)機(jī)，但實(shí)際上帶有一種道德潔癖，并不接地氣。且不說并非每個(gè)用功的學(xué)生都是為了拿到獎(jiǎng)金，就算學(xué)生們就是為了獎(jiǎng)金而讀書，又何錯(cuò)之有呢？要知道貨幣不僅是一種支付和流通手段，也是一種價(jià)值尺度，獎(jiǎng)金本身就可以在一定程度上表彰學(xué)生的努力。誠然，我們應(yīng)該旗幟鮮明地反對(duì)物質(zhì)主義、金錢至上，但也不必談錢變色，走向另一個(gè)極端。

更為重要的是，獎(jiǎng)學(xué)金的調(diào)整關(guān)系到學(xué)生的切身利益，不能只是校方自說自話、由少數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定了事。如果事先沒有進(jìn)行深入調(diào)查，廣泛征求學(xué)生意見，就很難獲得學(xué)生的擁護(hù)支持，取得預(yù)想中的政策效果。因此，我們看到，雖然學(xué)校號(hào)稱并未因獎(jiǎng)學(xué)金改革減少對(duì)學(xué)生的政策性資助，會(huì)將節(jié)省下來的獎(jiǎng)學(xué)金投放到出國交流基金中，但學(xué)生們對(duì)校方這種資源調(diào)整配置措施并不買賬。畢竟，有機(jī)會(huì)出國的學(xué)生還是少數(shù)人，取消惠及面更大的學(xué)業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金，讓少數(shù)出國學(xué)生受益，這很難說是一個(gè)公平的選擇。

“一元獎(jiǎng)學(xué)金”是校方的一次改革嘗試，也包含著一種創(chuàng)新意識(shí)，這本身無可厚非。但問題的關(guān)鍵在于，高校內(nèi)部管理的改革應(yīng)該由誰來主導(dǎo)？如果只是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)閉門造車、由行政力量強(qiáng)力推動(dòng)，就很容易因?yàn)椴唤拥貧庠獾矫褚夥磳?duì)而導(dǎo)致難以為繼。惟有落實(shí)去行政化，真正將校長治校與教授治校結(jié)合起來，把民主管理與學(xué)生自治結(jié)合起來，改革才會(huì)有正確的方向，照顧到絕大多數(shù)主體的利益。