【雖然經(jīng)過兩年多的沉淀，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性，但殺人償命、正義得彰，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念，仍然在今天的中國社會輿論中占據(jù)主流，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)?！?/p>

經(jīng)過兩年多的調(diào)查審理，復(fù)旦投毒案被告人林森浩經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。雖然經(jīng)過兩年多的沉淀，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性，但殺人償命、正義得彰，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念，仍然在今天的中國社會輿論中占據(jù)主流，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)。(相關(guān)報道見06版)

也有部分仍然激憤的網(wǎng)友在跟帖留言中表示，一樁事實清晰、罪證確鑿的殺人案件，卻反復(fù)拖延兩年才將被告處死，是對罪犯的寬宥，也是對被害人家屬的折磨。但應(yīng)該澄清的是，司法審判過程，是對已逝真相的艱難還原，任何疏漏、誤判，都可能導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的錯誤。代表國家意志行使合法暴力的司法機(jī)關(guān)，在面對人命關(guān)天的重大責(zé)任時，必須以慎之又慎的態(tài)度，窮盡追索真相的一切手段之后，才能做出剝奪他人性命的判決。曾經(jīng)快審、快殺式的嚴(yán)打運動制造的冤案、錯案，早已給中國法治建設(shè)帶來足夠深刻的教訓(xùn)。與此相對，面對復(fù)旦投毒案這樣的復(fù)雜案件，兩年多的調(diào)查、審理，也不過履行了基本的審慎責(zé)任。

如今，隨著林森浩的伏法，這一案件似乎終于可以落下帷幕，曾經(jīng)對此案高度關(guān)注的輿論，也將轉(zhuǎn)而關(guān)注其他新的熱點消息。然而，兩名同窗學(xué)友之間的沖突、仇殺畢竟非比尋常，黃、林兩家，尤其是兩位父親在法庭內(nèi)外各不相讓、針鋒相對的態(tài)度，除了為案件審理過程增添更多跌宕和曲折之外，也留給輿論更多思考和爭議的話題。譬如，作為被害人的家屬，黃父絕不原諒、但求兇手一死償命的決絕，究竟在多大程度上能夠或應(yīng)該影響法庭的判決？而作為嫌疑人家屬的林父，究竟有沒有權(quán)利為兒子的免死窮盡所有的法律手段？

從目前的輿情判斷，公眾對黃父的態(tài)度大多視為理所當(dāng)然，因此反而沒有更多關(guān)注。反之，對于異常執(zhí)著地為兒子免死而奔走的林父，輿論則表現(xiàn)出糾結(jié)矛盾的態(tài)度，一方面認(rèn)為林父為兒奔走其情可憫，但也有部分輿論認(rèn)為林父窮盡各種手段的做法太過偏執(zhí)，甚至有網(wǎng)友直斥林父“無恥”。而且就客觀效果而言，林父一心為林森浩脫罪、辯護(hù)的做法，很可能進(jìn)一步激化了與黃家之間的仇恨，使得黃父更加堅定了對林森浩絕不原諒的決絕態(tài)度。

就法言法，林父在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，尋求一切可以減輕乃至洗脫林森浩罪名的證據(jù)，都是法律賦予他的權(quán)利，只要這些證據(jù)不涉及制造偽證等違法行為，都盡可在庭審過程中舉證，這也是通過法庭抗辯以呈現(xiàn)、還原事實真相的必要過程。與此相比，那些以正義之名進(jìn)行的一邊倒的審判，反而更可能遮蔽了事件的真相。況且，最終的判斷和決定權(quán)掌握在法官和合議庭手中，并不會對案件審理帶來實質(zhì)性的誤導(dǎo)。目前的部分輿論，對林父合法的辯護(hù)、奔走行為，做道德上的撻伐甚至謾罵，往往基于對法律和正義的誤解。

與以往大多數(shù)影響巨大的案件一樣，當(dāng)事人林森浩于執(zhí)行死刑之前，接受了央視的專訪。雖然是規(guī)定動作，但林的一番懺悔之詞還是令人感慨。面對即將執(zhí)行的死刑，林森浩坦言：這樣償還他們（黃家父母），說不定他們明天就能放下怨恨，健康積極地生活下去，這樣反而更好。

而黃父于事后接受媒體采訪時平靜地表示：執(zhí)行了就執(zhí)行了吧。似乎也確實有一塊石頭落地的踏實和坦然。

但兩個家庭都已注定無法恢復(fù)平靜、回到過去。無論對于兩個家庭還是對于社會，這樁悲劇都將留下一道醒目的傷疤，且將時時作痛。