近日,一篇名為《中國精神的墮落,始于教師隊伍的奴隸化》的文章在網(wǎng)上流傳,文章公開抨擊中國教育制度,不少網(wǎng)站將作者署名為資中筠。12月8日,著名學(xué)者、中國社科院榮譽(yù)學(xué)部委員資中筠在其個人微信公眾號上發(fā)表聲明,對上述網(wǎng)傳文章予以辟謠,聲明這篇文章純屬冒名。 印象中,這應(yīng)該不是資中筠第一次就“被發(fā)言”“被署名”進(jìn)行辟謠了。而類似的名人名言被冒充,要么被移花接木,要么被斷章取義的現(xiàn)象,在網(wǎng)上比比皆是,眾多名人都有屢屢“躺槍”的經(jīng)歷。 作家梁文道就曾講過一個故事,因為經(jīng)常被上圖書腰封,他曾致電出版社,得到的答復(fù)是:“全中國不止你一個人叫梁文道!”如果說這樣的冒充,始于營銷利益的推動,那么,名人名言的流行,乃至“不辨真假照單全收”的公共話語生態(tài),顯然非經(jīng)濟(jì)利益所能夠全部解釋的,其背后所凸顯出的某種社會心態(tài),更值得辨析。 不管是網(wǎng)上以訛傳訛如資中筠的“發(fā)言”,還是被包裝成如“哈佛大學(xué)校訓(xùn)”的勵志語錄,其實都很難讓人明辨是非,更多是迎合了不少人心中的一種既有情緒。大多數(shù)人看了這些“大快人心”或是“滋潤人心”的“名言警句”后,只是在那一刻得到了情緒上的快感,轉(zhuǎn)發(fā)、點贊后就隨之拋諸腦后。 雖然很多被偽造的名人之言,其始作俑者已經(jīng)很難考證。但很多時候,具體是怎樣的話反而不重要,重要的是誰說的。只要是名人,就被視為是為自己代言,至于真假反倒成了第二位。一些人對此現(xiàn)象的一個辯解就是,“反正說的有道理”。然而問題在于,且不說冒名現(xiàn)象對名人名譽(yù)權(quán)的侵害,一旦撇開話語背后的具體情境,話語本身的合理性就已經(jīng)大打折扣。甚至一些名人的形象和價值立場就是通過一些被強(qiáng)加的語錄來塑造的。 說到底,不辨真假,推崇“名言”,都與個體價值和獨立人格意識欠缺有著很大的關(guān)系。至少一個習(xí)慣獨立思考的人,不會輕易陷入那些可疑的名人名言中而不自知。這方面我們的一些教育觀念應(yīng)該有所反思。有人就稱當(dāng)下的中學(xué)生作文中,可能是虛假名人名言最大的誕生地。這看似只是一種道德上的瑕疵,但其實是思想淺薄和獨立思考欠缺的一種體現(xiàn)。而一離開名人名言,就不知道如何表達(dá)自己的觀點,這樣的社會整體思想狀況恐怕不容樂觀。 若習(xí)慣了仰仗他人的名言來抒發(fā)自己的情感,展示自身的存在感,到了最后便也很難說這種被名言表達(dá)出的情感到底是否還屬于自己,它只能進(jìn)一步弱化人的獨立意志和思考能力。不妨說,一個渴望獨立思考的人,一個推崇思考價值的社會,首先就得從辨析和抵制不明來歷的名人名言開始。 |
相關(guān)閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327