對被執(zhí)行人施加壓力、敦促其履行義務(wù),記者1月3日獲悉,北京朝陽法院針對188件執(zhí)行案件,向269個(gè)單位及個(gè)人集中發(fā)送限制消費(fèi)令,老牌歌手張行赫然在列。為保障限制消費(fèi)措施能夠切實(shí)得到執(zhí)行,該院同時(shí)向攜程、去哪兒、途牛三家旅游網(wǎng)站發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書,不得提供高端預(yù)訂服務(wù)。據(jù)悉,這在全國法院尚屬首次(1月4日《京華時(shí)報(bào)》)。

限制高消費(fèi)可以說是打擊拒不執(zhí)行生效裁判文書的利器,就像懸在“老賴”頭上的達(dá)摩克利斯劍。2015年正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》提到,限制高消費(fèi)就包括乘坐交通工具、旅游消費(fèi)、購買不動(dòng)產(chǎn)等九項(xiàng)內(nèi)容,而攜程、去哪兒、途牛三家旅游網(wǎng)站是非常著名的提供旅游消費(fèi)的大型商業(yè)網(wǎng)站,在這些網(wǎng)站上可以實(shí)現(xiàn)所有旅游服務(wù)消費(fèi)的預(yù)訂。這些商業(yè)網(wǎng)站其實(shí)已經(jīng)成為旅游消費(fèi)的重要平臺(tái),互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的隱蔽性也給那些“老賴”創(chuàng)造了規(guī)避高消費(fèi)限制令的機(jī)會(huì)。

通過相關(guān)行政部門的密切配合,盡管法院的限制高消費(fèi)令能夠被執(zhí)行,但是限制高消費(fèi)制度的根本性目的不是為簡單懲罰不履行責(zé)任的被執(zhí)行人,而是要建立強(qiáng)大的法律威懾效果,讓失信被執(zhí)行人處處受限制,倒逼他們主動(dòng)來法院履行法律義務(wù)。過去,經(jīng)常有媒體報(bào)道執(zhí)行法官在機(jī)場拘留乘飛機(jī)的“老賴”,盡管這樣能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案的執(zhí)行震懾,但是這種執(zhí)行拘留的成本很高,畢竟大部分法院都距離機(jī)場較遠(yuǎn)。

司法資源以及法院的執(zhí)行力量都是有限的,當(dāng)失信被執(zhí)行人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移且自身銷聲匿跡之后,完全依靠法院去尋找他們是比較困難的,執(zhí)行的成本非常高且效率非常低。怎樣以最低的成本和最高的效率促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行裁判,這一課題無論是從經(jīng)濟(jì)效益還是法治正義層面,都必須成為法院執(zhí)行工作永恒的追求。最高法制定限制高消費(fèi)制度其實(shí)就是為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)高效,這種經(jīng)濟(jì)高效就是建立在威懾的效果之上,法律的威懾力不僅僅限于法律責(zé)任履行的必然性,還涉及法律威懾的廣度。

法治實(shí)踐反復(fù)證明,法律的威懾面越廣對違法之人的震懾越高。旅游網(wǎng)站的預(yù)訂系統(tǒng)并不具備身份核查功能,只有當(dāng)“老賴”的信息被交通行政部門的系統(tǒng)審核之后,才能發(fā)現(xiàn)無法購買飛機(jī)高鐵票以及其他旅游性消費(fèi)。如果從預(yù)訂開始就直接拒絕“老賴”的旅游性消費(fèi)申請,那么限制高消費(fèi)令的觸角就會(huì)伸得更廣,法律的威懾力就會(huì)前置。能夠進(jìn)一步營造全社會(huì)圍剿“老賴”的輿論氛圍,徹底打破其僥幸心理,真正實(shí)現(xiàn)使其處處受限、事事遇阻的約束效果,倒逼其主動(dòng)履行法律義務(wù)。

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,任何單位及個(gè)人都有義務(wù)協(xié)助法院的執(zhí)行工作,攜程、去哪兒、途牛等旅游網(wǎng)站也不能例外,在寄希望于這些商業(yè)性網(wǎng)站主動(dòng)履行法律責(zé)任的同時(shí),也要不斷完善技術(shù)監(jiān)督手段,建立同網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督部門的協(xié)調(diào)機(jī)制,防止這些商業(yè)性網(wǎng)站履行法律義務(wù)的力度不夠、協(xié)助執(zhí)行的強(qiáng)度不大,盡可能以行之有效的方式督促旅游網(wǎng)站切實(shí)協(xié)助執(zhí)行限高令。（劉　勛）?