乾羽

9日，有消息稱，中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會議上公然毆打院長甘陽教授，自稱是因為甘陽在職稱晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對此作出說明，譴責(zé)教師的暴力舉動。同時，17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。

雖然，17位博雅學(xué)院的教師已經(jīng)發(fā)表了聯(lián)合聲明，雖然，以暴力的方式解決問題已經(jīng)觸及到道德底線；但是，網(wǎng)絡(luò)輿論對被打的院長卻似乎缺少應(yīng)有的同情，相反，覺得打人者可能是被逼無奈，才出此下策。這種錯位和模糊的價值判斷，顯然不是網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化可以解釋的。是“青椒” 們的艱難生存狀態(tài)，讓人們對一種明顯錯誤的行為予以了寬容和諒解。這種善意的偏心，在間接表達(dá)著輿情對于“青椒”生存狀態(tài)的不滿。

“青椒”是對高校青年教師一種調(diào)侃性的稱謂。新聞中打人者就是一名入校工作三年的“青椒”。其實，在學(xué)歷崇拜的背景下，能夠進入高校成為“青椒”，在某種意義上已經(jīng)是成功者——他們在寒窗苦讀之后，在激烈競爭之后，終于進入高校任教。但是，無論是從個人發(fā)展還是從經(jīng)濟收入看，“青椒”又無疑處于高校師資金字塔中的底層，他們不僅要面臨人生接踵而來的各種現(xiàn)實壓力，而且在科研方面也處于舉步維艱的狀態(tài)。這是多數(shù)“青椒”在進入高校之后，需要很長時間面對和忍受的狀態(tài)。

其中，一個最令他們頭痛的問題，就是職稱的晉升——如果拿不到課題，發(fā)表不了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，就評不上職稱；即便，能夠作出自己滿意的科研成果，能不能評上職稱也不是由紙面成績說了算的。歸納一下，晉升中“青椒”們的苦惱主要包括兩個方面：一是評審條件的一刀切，二是評審過程的行政化。所謂一刀切，就是必須滿足一定量的科研條件才可以參加評審，如果沒有滿足，即便自我感覺再好，學(xué)生評價和同行評價再好也基本沒用。所謂行政化，就是達(dá)到了基本條件，能不能通過也不一定，學(xué)校要根據(jù)編制進行考評，并申報職能部門備案，而主導(dǎo)考評的就可能是行政權(quán)力。

新聞中，“青椒”打人的理由就是職稱晉升受阻——在晉升無望，申訴無門，面臨解聘的情況下，“青椒”打人了。這是否是事實需要調(diào)查和確定，但是這種悲情的訴說卻無疑迎合了輿情對于“青椒”生存狀態(tài)和晉升之難、之苦的同情。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論才會在事情已經(jīng)逐漸清晰的情況下，才能在打人不對的簡單是非之前，表現(xiàn)出了不理性的一面。與其說，他們是在同情打人的“青椒”，倒不如說，他們是在感嘆“青椒”的命運。那些身處多重壓力擠壓之下的“青椒”，的確看上去令人心痛。

如何解決“青椒”的晉升難題？或者說，如何解決高校教師職稱晉升中的問題？一個應(yīng)該思考的角度就是，由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)職稱評審。學(xué)術(shù)能力未必能通過量化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來，行政權(quán)力的思維未必適用學(xué)術(shù)評價體系，這是目前職稱評審過程中突出的問題。學(xué)術(shù)共同體因為其學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、權(quán)威性，以及共同體帶來的責(zé)任意識與自律意識，無疑能夠較好地解決目前職稱評審中存在的這些問題。

所以，在校園耳光的鬧劇面前，光澄清真相還不夠，還應(yīng)該思考如何引進、構(gòu)建真實的學(xué)術(shù)共同體，讓其成為評價老師教學(xué)、科研水平的主導(dǎo)力量。這個引進和構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的過程，其實也是高校逐漸去行政化的過程。