1月10日，作為微信公開課PRO版活動(dòng)的預(yù)熱，“當(dāng)你打開這個(gè)，你與微信的故事就這樣發(fā)生了”H5刷爆朋友圈，微信用戶爭(zhēng)相曬截圖。但稍后，朋友圈開始有人稱點(diǎn)進(jìn)此鏈接會(huì)被“盜號(hào)”，甚至聲稱點(diǎn)擊后“馬上把支付寶的錢轉(zhuǎn)出去”。隨后，微信團(tuán)隊(duì)通過“微信公開課”公眾號(hào)發(fā)出聲明：“我和微信的2015”是為1月11日微信公開課PRO版準(zhǔn)備的官方體驗(yàn)。（1月11日《羊城晚報(bào)》）

一個(gè)小小的微信公開課PRO版測(cè)試，卻成了網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的誘因，這是誰都沒有預(yù)料到的結(jié)果。在近乎于擁擠式的轉(zhuǎn)款中，有著嚴(yán)格的安全保障和賠償機(jī)制的支付寶，此次卻“躺著中槍”，成了最大的受害者——謠言產(chǎn)生兩小時(shí)內(nèi)，有數(shù)百萬用戶開始解綁微信支付關(guān)聯(lián)的銀行卡，并在微信提現(xiàn)。這種損失不僅表面在大量的款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出，更在于其聲譽(yù)受到了嚴(yán)格的影響。由于朋友圈的“熟人屬性”，使得并不高明的謠言，結(jié)果像病毒一樣在網(wǎng)絡(luò)微信中同瘋傳，并加劇了打開鏈接的緩慢。

微信團(tuán)隊(duì)通過公眾號(hào)發(fā)出聲明，對(duì)謠言進(jìn)行更正，并承諾對(duì)通過法律手段追究造謠者的責(zé)任，這樣的事后之補(bǔ)固然值得肯定，但由此產(chǎn)生的原因卻需要引發(fā)思考。從謠言產(chǎn)生到蔓延，說明其在防控和應(yīng)對(duì)的措施上，還存在諸多的不足。如果再加上微商中被人詬病的“殺熟”行為，都說明“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，還需要通過各方的力量進(jìn)行發(fā)力整治，尤其是作為平臺(tái)提供者，如何履行好自身的責(zé)任，確實(shí)值得思考。

1月7日和8日，北京市海淀區(qū)人民法院依法公開開庭審理了北京市海淀區(qū)人民檢察院提起公訴的被告單位深圳快播科技有限公司、被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案。此案引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注和熱議，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任有了更多的思考。1月10日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍就“快播”案發(fā)表談話說，所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展服務(wù)的網(wǎng)站，都應(yīng)對(duì)其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則?！耙婪ㄖ尉W(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會(huì)的普遍共識(shí)，大家必須共同遵守。

謠言猛于虎，其巨大的破壞力和殺傷力，之前已被各種案例所證明。此次“微信故事”所產(chǎn)生的謠言再次佐證，若是沒有預(yù)防和干預(yù)機(jī)制，那么謠言的產(chǎn)生就會(huì)毫無征兆和節(jié)制，并隨時(shí)都可能會(huì)出現(xiàn)，并帶來社會(huì)性的波動(dòng)。而微信主要側(cè)重于“朋友圈”，其傳播的速度更快，但同時(shí)又兼具了隱蔽性，尤其需要防患于未然并能“御敵于外”，那么才能從根本上堵死謠言產(chǎn)生的空間，從而不至于引發(fā)人心惶惶，也讓其他商業(yè)“朋友圈”而牽涉其間。

很顯然，這是一起失控的“蝴蝶效應(yīng)”，其實(shí)出現(xiàn)謠言本身并不可怕，可怕的是相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，聲稱的“自凈功能”未能發(fā)揮作用，更沒有有效監(jiān)測(cè)、控制來自微信朋友圈的謠言，反倒受到其牽連與控制。如此看來，在一個(gè)公共平臺(tái)里，沒有任何一個(gè)平臺(tái)提供者，可以抱以“責(zé)任在別人”的旁觀者心態(tài)，更不能以抹黑同行來抬高自己。因?yàn)樽龊米约翰攀峭醯?，否則別人的故事也會(huì)在自己身上重復(fù)一遍，甚至比之更為嚴(yán)重。

有人說，透過此事足以說明“朋友圈已失控”，對(duì)于此事的處理，顯然也不能僅有“追究法律責(zé)任”的口頭之惠。相信經(jīng)過了“擠兌”之風(fēng)的微友們，此時(shí)還有些心有余悸，但更大的一個(gè)疑惑是，誰來防控類似的事件發(fā)生，出現(xiàn)這樣的謠言之后，又如何來進(jìn)行有效的處理？說在嘴上的“法律追究”，能不能有一個(gè)滿意的結(jié)果，究竟是自罰三杯式的處理，還是由此進(jìn)行徹底的漏洞補(bǔ)缺，成立專業(yè)的打假機(jī)構(gòu)來對(duì)謠言或者售假行為進(jìn)行嚴(yán)格的管控。當(dāng)然，對(duì)于監(jiān)管部門來說，同樣需要切實(shí)解決的問題是，在“依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”已成為共識(shí)的情況下，如何讓其責(zé)任落到實(shí)處，恐怕還需要更多制度性安排。