公正審判活動(dòng)需要善意而非惡意的輿論環(huán)境，需要建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然快播案終將塵埃落定，而由此引發(fā)的思考仍將繼續(xù)。讓我們?yōu)榭觳グ高@樣一堂精彩的法治公開(kāi)課點(diǎn)贊，也期望快播案式的庭審直播真正成為司法新常態(tài)

2016年“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)年第一案”的快播案庭審直播，迅速成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，引發(fā)巨大社會(huì)反響，網(wǎng)上熱評(píng)洶涌如潮，連續(xù)兩天庭審、直播總時(shí)長(zhǎng)達(dá)到20余小時(shí)的快播“涉黃”一案，直播期間累計(jì)有100余萬(wàn)人觀(guān)看視頻，最多時(shí)有4萬(wàn)人同時(shí)在線(xiàn)?？觳グ篙浨?、技術(shù)與司法交織的多元局面，庭審控辯雙方表現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià)、技術(shù)中立能否成為有效抗辯事由，以及由本案衍生出來(lái)的諸多問(wèn)題，都引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)切。

筆者認(rèn)為，快播案庭審直播已經(jīng)成為一堂生動(dòng)的法治公開(kāi)課，讓無(wú)數(shù)網(wǎng)民見(jiàn)證了法庭辯論的魅力和看得見(jiàn)的程序正義。廣大網(wǎng)民、司法人員都將從這起案件中獲得尊重辯護(hù)權(quán)利、妥善處理輿論監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系等有益的啟示。

讓程序正義真正成為“看得見(jiàn)的正義”

其一，尊重被告人及其律師的辯護(hù)權(quán)利。新華社發(fā)表的《要對(duì)快播案“狡辯的權(quán)利”報(bào)以掌聲》一文贏得不少網(wǎng)民的喝彩。誠(chéng)哉斯言，真理越辯越明，法理同樣也是越辯越明。法律賦予了被告人及其律師充分的辯護(hù)權(quán)，即便是窮兇極惡的殺人犯，也有在法庭為自己辯護(hù)的權(quán)利。在一個(gè)法治社會(huì)，任何公民都擁有在法庭上為自己辯護(hù)乃至“狡辯的權(quán)利”，任何司法機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)限制甚至剝奪當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)，司法機(jī)關(guān)在最終裁決中可以不予采信被告人或者律師的“狡辯的觀(guān)點(diǎn)”，但是應(yīng)當(dāng)尊重和保障被告人及其律師“狡辯的權(quán)利”。這才是法治社會(huì)應(yīng)有的基本常識(shí)和常態(tài)。讓被告人及其律師在庭審上暢所欲言充分辯護(hù)，既是對(duì)公民辯護(hù)權(quán)的尊重，也是程序正義的重要組成部分，是“聽(tīng)得見(jiàn)的正義”。

其二，快播案式的網(wǎng)上庭審直播應(yīng)為“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代司法新常態(tài)。這次快播案網(wǎng)上庭審直播，還有一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)意義，就是互聯(lián)網(wǎng)庭審的技術(shù)讓庭審變?yōu)榉ㄖ蔚恼n堂，讓圍觀(guān)的廣大網(wǎng)民成為個(gè)案司法公正的見(jiàn)證者，讓程序正義真正成為“看得見(jiàn)的正義”?？此坪?jiǎn)單的微博直播，卻遠(yuǎn)勝過(guò)了無(wú)數(shù)次說(shuō)教式普法教育。司法公開(kāi)是杜絕暗箱操作的最好手段，在“互聯(lián)網(wǎng) ”時(shí)代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播庭審過(guò)程，可以激發(fā)廣大網(wǎng)民對(duì)司法公開(kāi)的參與熱情，讓廣大網(wǎng)民真正成為司法公開(kāi)的參與者和監(jiān)督者，從而倒逼個(gè)案的司法公正。

妥善處理獨(dú)立審判和輿論監(jiān)督的關(guān)系

其三，妥善處理獨(dú)立審判和輿論監(jiān)督的關(guān)系。既防止出現(xiàn)“輿論審判”，司法理性被輿論“綁架”，也要防止法官無(wú)視輿情民意的任性，而應(yīng)及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切，主動(dòng)向公眾釋疑解惑。庭審網(wǎng)絡(luò)直播的基本前提是要確?！八痉w司法”，法院的獨(dú)立審判應(yīng)當(dāng)不受輿情的干擾甚至綁架，不能出現(xiàn)偏離法治理念的“網(wǎng)絡(luò)審判”。就快播案而言，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，任何突破法律底線(xiàn)的行為都應(yīng)受到法律的制裁。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒的傾向，超過(guò)九成的網(wǎng)絡(luò)受訪(fǎng)者選擇“快播無(wú)罪”選項(xiàng)。但司法機(jī)關(guān)不能迷失在輿情的漩渦中，而應(yīng)認(rèn)真甄別和吸取輿論中來(lái)自法律界和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人士合理的觀(guān)點(diǎn)，理性地獨(dú)立審判。

我們所處的時(shí)代是一個(gè)新聞?shì)浾摫O(jiān)督張揚(yáng)威力的傳媒時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的司法時(shí)代。司法機(jī)關(guān)與新聞媒體打交道正在越來(lái)越趨于頻繁。司法如何直面?zhèn)髅剑瑐髅饺绾伪O(jiān)督司法，這是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)輿論尤其是新聞?shì)浾摫O(jiān)督既要積極地有所作為，也要保持理性的心態(tài)和良好的限度感；同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在主動(dòng)接受媒體輿論監(jiān)督的同時(shí)，也要妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系。而媒體的新聞?shì)浾摷纫l(fā)揮滿(mǎn)足和保障公眾的司法知情權(quán)及表達(dá)自由，又要發(fā)揮監(jiān)督、督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法的建設(shè)性作用，防止出現(xiàn)所謂輿論審判、惡意炒作等對(duì)獨(dú)立審判和公正審判的破壞性效應(yīng)。

呼喚建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督

審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化、專(zhuān)業(yè)化和程序化的判斷推理的過(guò)程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。如果輿論過(guò)于熱衷炒作，甚至儼然搞成“輿論審判”，就有可能誘發(fā)法官?lài)W眾取寵的潛在心理，同時(shí)也可能給法官造成過(guò)大的心理壓力。輿論監(jiān)督要注意防止形成情緒化的“輿論審判”，“輿論審判”這種局面一旦形成其后果將可能是非常危險(xiǎn)的。實(shí)踐中，的確有個(gè)別案件的判決是法院迫于承受過(guò)大的輿論壓力而作出的完全迎合輿論呼聲的判決。這種判決可以博得一時(shí)的“大快人心”，但其公正性是值得懷疑的。這方面的案例及教訓(xùn)其實(shí)并不罕見(jiàn)。

公正審判活動(dòng)需要善意而非惡意的輿論環(huán)境，需要建設(shè)性而非破壞性的輿論監(jiān)督。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然快播案終將塵埃落定，而由此引發(fā)的思考仍將繼續(xù)。讓我們?yōu)榭觳グ高@樣一堂精彩的法治公開(kāi)課點(diǎn)贊，也期望快播案式的庭審直播真正成為司法新常態(tài)。

文/劉武?。ㄗ髡邽樗痉ú俊吨袊?guó)司法》雜志總編輯、研究員）