近日,一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳:一女子在廣安門醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元,稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。此事發(fā)生在上周二,并且該女子已經(jīng)得到了醫(yī)生的診治。26日,廣安門醫(yī)院通過官方微博回應(yīng),經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。

其實,屢禁不絕的“號販子”不僅嚴(yán)重侵害了患者的權(quán)益,更擾亂了醫(yī)院正常的問診秩序,讓院方和醫(yī)生都不堪其擾,從某種程度上說,醫(yī)院也是受害者?？蔀楹我曨l里女患者怒斥醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,這種“不管你信不信,反正我是信了”的指責(zé),在民間頗有市場。多數(shù)人也認(rèn)為,號販子群體之所以長期存在且屢禁不止,根本原因,正是號販子與醫(yī)院內(nèi)部人員勾結(jié)。到底誰在給醫(yī)院的“號販子”撐腰?真的是每家醫(yī)院里都有“內(nèi)鬼”嗎?

作為普通民眾的情緒發(fā)泄,自然可以痛斥“號販子”上面有人,過過嘴癮?？扇绻嬉灾忚彽刂肛?zé)醫(yī)院,就必須拿出擲地有聲的證據(jù)。

不妨以“號販子”拿號的路徑作為切入點,看看其牟取暴利的缺口在哪兒?當(dāng)下,“號販子”拿號的方式主要有三種:其一,網(wǎng)上囤號。因為多數(shù)醫(yī)院的網(wǎng)絡(luò)掛號平臺并未與公安部門的身份證系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),實名制成了“偽實名”。一些“黃?！崩靡延猩矸葑C件甚至編造虛假身份信息,先將線上號源“秒殺”囤積,找到買家后取消原有預(yù)約,再立刻用患者真實姓名補占。其二,倒賣占位。不少“號販子”在醫(yī)院專職蹲點,常年占據(jù)排隊掛號的“隊首”位置,甚至暴力干擾患者正常掛號。其三,獲取醫(yī)院內(nèi)部號源。就此而言,前兩者并不需要有醫(yī)院的關(guān)系。而多數(shù)號源正是通過前兩種途徑,倒賣出去的。

既然“號販子”牟取暴利的過程,并不必然需要醫(yī)院的參與。那打擊不力,總可以歸咎于醫(yī)院吧?有過通宵排隊掛號經(jīng)歷的患者都知道,隊首站著的都是“號販子”的小板凳,排隊的“患者”也看上去兇神惡煞、氣勢洶洶。寄希望于并無執(zhí)法權(quán)的醫(yī)院保安或者掛號室的工作人員,恢復(fù)正常的掛號秩序,顯然并不現(xiàn)實。就連公安機關(guān)拿“號販子”都無能為力,因為法律規(guī)定的缺位,造成了“號販子”鉆了“無法可管”的漏洞。當(dāng)前我國刑法僅對倒賣車票、船票的票販子有明確入罪規(guī)定,但對于倒賣醫(yī)療號源的號販子沒有針對性規(guī)定。北京月壇派出所民警曾向媒體吐露執(zhí)法中的無奈:根據(jù)現(xiàn)行法律,抓住了這些號販子只能治安拘留五天；罰款金額太低,基本都在一百元以內(nèi)；罰了就不能拘,拘了就不能罰,因此總不能對號販子形成致命打擊。

由此來看,真正給“號販子”撐腰的,一則是掛號流程上存在的技術(shù)性漏洞,二則是懲處方式上的法律漏洞。還有一點值得注意的是,當(dāng)前全國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源分配嚴(yán)重不均,分級診療制度尚未普及,北京、上海等特大城市的醫(yī)院成了“全國看病中心”,無論病情輕重,患者都迷信到“大醫(yī)院”就診,過度醫(yī)療也造成了大醫(yī)院“一號難求”的現(xiàn)狀,變異成滋生“號販子”的土壤。

個別醫(yī)院內(nèi)部確實存在人情診療的現(xiàn)象,但因此把“號販子”的猖獗全部歸因于醫(yī)院并不客觀。要想徹底打掉“號販子”的飯碗,還需要從上述三個方面逐一入手,各個擊破。堵住技術(shù)漏洞,讓實名制就醫(yī)“名副其實”；及時修法,讓倒賣醫(yī)院號源者入刑,增強法律威懾力；推廣分級診療制度,均衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,讓更多的患者無須千里奔赴“北上廣深”才能就醫(yī)。