1月26日，微信朋友圈推出“紅包照片”功能，好友需要支付紅包才能查看朋友圈照片、點(diǎn)贊或評(píng)論?！凹t包照片”一出，瞬間刷爆朋友圈，引起廣泛熱議。有網(wǎng)友隨即表示，“現(xiàn)如今，想看清一個(gè)人還是得靠錢(qián)”。不過(guò)，隨后微信立即取消了該功能，關(guān)于此事，騰訊官方回應(yīng)：“紅包照片”僅在昨天限時(shí)公測(cè)，發(fā)布的紅包照片也將在當(dāng)日24點(diǎn)被刪除。據(jù)官方回應(yīng)，此功能除夕夜將再次開(kāi)放。（1月27日《北京娛樂(lè)信報(bào)》）

微信“紅包照片”功能的設(shè)計(jì)，其實(shí)就是一種“模糊技術(shù)”處理的手法，讓人在好奇之下去打賞。一時(shí)間，朋友圈中不斷出現(xiàn)著各種“馬賽克”式的圖片，事態(tài)的發(fā)展也出乎意外：先是略帶善意的小眾化引誘，然后就是夾雜色誘式的惡意套現(xiàn)，為了紅包一些人也是“蠻拼的”。當(dāng)各種不雅照片不斷襲來(lái)，有涉黃之虞的微信新產(chǎn)品，也就只好面臨著“短命的結(jié)局”。

匆忙下線源于雅照片的“紅包誘引”，讓整個(gè)朋友圈出現(xiàn)了涉黃的風(fēng)險(xiǎn)，一些公安機(jī)構(gòu)在微博上的提醒，自然讓平臺(tái)方有所顧忌，再加上這種未經(jīng)付費(fèi)都看不到的圖片，平臺(tái)方自己也無(wú)法在事前進(jìn)行預(yù)警。朋友圈如果被全面視覺(jué)污染，并出現(xiàn)“傳播淫穢物品牟利”的苗頭和可能，那么平臺(tái)將應(yīng)為此承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)閺哪撤N意義講，恰是這種被霧霾的技術(shù)功能出爐，為“不法誘取紅包”而提供了便利。

從輿情來(lái)看，被相關(guān)方盛贊的技術(shù)創(chuàng)新并沒(méi)有多少人抱以好感。相反，朋友圈中越來(lái)越多的“殺熟行為”，已讓很多人對(duì)其安全性、道德性和合法性，產(chǎn)生了嚴(yán)重的質(zhì)疑。平臺(tái)方在推出相關(guān)功能之時(shí)，如何做好自身的把關(guān)，表面上是一個(gè)技術(shù)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)道德和法律的邊界問(wèn)題。否則就可能透支朋友圈的信任，讓紅利的功利作用污染整個(gè)朋友圈的生態(tài)。

正如有人指出，所謂的微產(chǎn)品、微創(chuàng)新，除了插科打諢騙哄朋友打點(diǎn)零錢(qián)到自己賬上，換取要紅包者短暫的快感與興奮，以及由此激發(fā)的互相效仿之外，究其給用戶帶來(lái)了什么正向價(jià)值，又到底愉悅了用戶什么？猶記得， 1月10日，“微信的故事” 微信公開(kāi)課PRO版活動(dòng)上線測(cè)試，但迅速就產(chǎn)生了“是病毒”的謠言，謠言產(chǎn)生兩小時(shí)內(nèi)，有數(shù)百萬(wàn)用戶開(kāi)始解綁微信支付關(guān)聯(lián)的銀行卡，并在微信提現(xiàn)。

微信故事成病毒，紅包照片又涉黃，共同的結(jié)局是，匆匆而來(lái)，匆匆而去，朋友圈中也是一哄而起，一哄而散。在移動(dòng)支付方興未艾的當(dāng)下，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)出白熱化，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以更加新奇的產(chǎn)品吸引受眾，確實(shí)也極為必要。不過(guò)，這種創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以方便受眾為最高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格恪守道德邊界，預(yù)防可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，否則就可能在無(wú)法控制安全性的基礎(chǔ)上，讓諸如“照片紅包”之類的游戲，最后變成一種損人不利己的“砸腳游戲”。

發(fā)紅包的本意是表示祝愿、祝賀，屬于朋友圈中真誠(chéng)的情感表達(dá)，若是變成了要紅包、騙紅包，并給朋友圈帶來(lái)污染，顯然會(huì)事與愿違，最終讓人興味索然。朋友圈的熟人效應(yīng)，更應(yīng)恪守最基本的邊界，否則其可能讓謠言或者不雅照片，像病毒一樣瘋傳。時(shí)下，隨著微商中假貨式的“殺熟”，紅包游戲的“誘騙化”，朋友圈中已越來(lái)越有被污染化之勢(shì)，群體間的信任也在不斷降低。很顯然，“照片紅包”是這種信任式消費(fèi)的極端化，也是相關(guān)平臺(tái)方劍走偏鋒的強(qiáng)烈預(yù)警。

不過(guò)，諸多事實(shí)證明，若是平臺(tái)方未能給予技術(shù)性控制，并最大化彰顯和體現(xiàn)道德性，那么就可能被市場(chǎng)和法律雙重拋棄。有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和應(yīng)對(duì)行為，并不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新當(dāng)然值得肯定，不過(guò)若心思與動(dòng)作都完全走形，那么最終就難免會(huì)“搬起石頭砸了自己的腳”。