2015年12月26日，法晚深度即時(shí)發(fā)布的題為《曝富商揭官員索賄遭副市長批》的報(bào)道引發(fā)大量網(wǎng)友熱議。2016年2月3日下午，記者從廣西防城港市紀(jì)委一名負(fù)責(zé)人處獲悉，目前紀(jì)委正在加緊進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。（2月3日《法制晚報(bào)》）

富商揭官員索賄遭副市長批評一事，早在2015年12月26日，法制晚報(bào)深度就即時(shí)發(fā)布了相關(guān)新聞，一時(shí)之間引發(fā)輿論追問與熱議，當(dāng)?shù)匾不貞?yīng)稱已經(jīng)介入調(diào)查。

但從媒體曝光至今，儼然一個(gè)多月過去了，當(dāng)?shù)貐s一點(diǎn)兒進(jìn)展也沒有。調(diào)查進(jìn)展到哪一步了？舉報(bào)到底屬實(shí)還是造謠？當(dāng)?shù)夭]有作出進(jìn)一步的解釋與說明。在這樣的境況下，記者再次致電紀(jì)委的相關(guān)負(fù)責(zé)人，當(dāng)?shù)厝匀槐硎?，“正在加緊進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”，這與一開始的表態(tài)并無二致，所以民眾難免以紀(jì)檢委不作為或官官相護(hù)來評價(jià)了。

事實(shí)上，富商揭官員索賄的事情并不復(fù)雜：富商李某舉報(bào)防城港市住房公積金管理中心主任羅某向其索賄100萬元，李某還曝光了一份他和時(shí)任防城港市一位副市長的錄音顯示，被稱為“農(nóng)市長”的人獲悉此事后，沒有及時(shí)解決，反而批評李先生，并稱“找多大的領(lǐng)導(dǎo)都沒用”。

對于這樣的舉報(bào)，順藤摸瓜就可以找出真相了。一是及時(shí)落實(shí)索賄一百萬是否屬實(shí)的問題，二是調(diào)查其是否有利用公權(quán)利對舉報(bào)者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為。所謂及時(shí)調(diào)查就是實(shí)名舉報(bào)之后應(yīng)立即采取措施，而不是一個(gè)多月了調(diào)查只停留在口頭上。如此調(diào)查，若是有人涉嫌貪腐，就給足其銷毀罪證轉(zhuǎn)移贓物的時(shí)間。對于這些問題，當(dāng)?shù)夭粦?yīng)該有所回避。

遺憾的是，當(dāng)?shù)厮坪跤写蛲涎討?zhàn)術(shù)的嫌疑，這到底為哪般呢？眾所周知，一個(gè)人若是行得端走得正，就不應(yīng)該有經(jīng)得起質(zhì)疑的底氣，可當(dāng)?shù)攸h委政府為何沒有這樣的底氣，反而保持沉默呢？這背后的真相值得拷問。

在公共事件面前，“沉默是金”的原則是不適用的，當(dāng)?shù)乇仨氁哉嬲\的心態(tài)、務(wù)實(shí)的行動(dòng)來回應(yīng)事情的進(jìn)展。比如，調(diào)查處于哪個(gè)階段了，階段性的調(diào)查成果有哪些？只有當(dāng)?shù)剡M(jìn)行積極的回應(yīng)，才能贏得公眾的信任。

簡而言之，“富商揭官員索賄遭批”不能始于喧囂終于寂靜，也不能成為“爛尾新聞”，必須給公正一個(gè)真相。若是富商誣告，那自應(yīng)追責(zé)其相關(guān)責(zé)任；若是舉報(bào)屬實(shí)，那對相關(guān)官員就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。此事，該有一個(gè)答案了，而且越快越好！