自2007年底國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布“限塑令”以來(lái)，若不是輿論不時(shí)抖落出來(lái)曬一曬，許多人已難以感受到這一紙禁令的存在。近日又有媒體報(bào)道，“限塑令”在我國(guó)實(shí)施七年多以來(lái)，效果并不明顯，反倒是不少超市因賣(mài)塑料袋賺得盆滿缽滿。

限塑令淪為“賣(mài)塑令”，或?yàn)檎畎l(fā)布者始料不及，實(shí)則一開(kāi)始就埋下了隱憂。當(dāng)初輿論對(duì)限塑令就心存疑惑，認(rèn)定難以推行。今天回頭看，相關(guān)政策制定與推行中存在的種種弊端，也越發(fā)明顯地暴露出來(lái)。

限塑令“限而不禁”，本身就很奇怪。既然要減少塑料袋對(duì)環(huán)境的污染，理應(yīng)對(duì)其采取逐步禁止流通的辦法。但相關(guān)文件卻只禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用厚度小于0.025毫米的塑料袋，而不及其余。當(dāng)時(shí)有關(guān)部門(mén)官員解釋?zhuān)@是因?yàn)樾∮?.025毫米的塑料袋造成浪費(fèi)和污染的情況較為嚴(yán)重，厚塑料袋重復(fù)利用率較高。實(shí)際上，符合標(biāo)準(zhǔn)的塑料袋所造成的浪費(fèi)和污染一樣嚴(yán)重。

目前僅超市等場(chǎng)所規(guī)定不得免費(fèi)提供塑料袋，必須實(shí)行有償使用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)市場(chǎng)手段是個(gè)不錯(cuò)的方法，0.2元或0.3元一個(gè)的塑料袋，就可以讓許多以往大手大腳用塑料袋的人“縮手縮腳”許多。但除了超市外，這個(gè)有效的“看不見(jiàn)的手”在哪呢？在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等地，塑料袋使用情況一如既往。

更加讓人納悶的是，限塑令推行后，不符合標(biāo)準(zhǔn)的薄塑料袋，依然隨處可見(jiàn)，“白色污染”仍然是滿天飛。2010年就有報(bào)道稱(chēng)，限塑令實(shí)施之初，全國(guó)3萬(wàn)多家塑料袋生產(chǎn)廠家有一半企業(yè)停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，而到媒體進(jìn)行報(bào)道之際，相關(guān)生產(chǎn)廠家又恢復(fù)到2萬(wàn)多家。至今又有幾年過(guò)去，若非加強(qiáng)監(jiān)管，情況只可能變得更加糟糕。這和限塑令沒(méi)有明確監(jiān)管主體，而只是泛泛要求各地各部門(mén)各司其職、各負(fù)其責(zé)緊密相關(guān)。“九龍治水”往往淪為“群龍無(wú)首”，這是政策推行中的常見(jiàn)事例。

可以說(shuō)，缺乏配套手段及后續(xù)跟進(jìn)措施的限塑令有很多令人遺憾之處。限塑令淪為“賣(mài)塑令”，既與限塑理念相對(duì)超前有關(guān)，也和政策制定不嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)，更和政策推行虎頭蛇尾、“始亂終棄”有關(guān)。一項(xiàng)政策的推行，往往離不開(kāi)政府、市場(chǎng)與公眾三者互動(dòng)。政府部門(mén)主要扮演政策制定與監(jiān)管的角色；市場(chǎng)在其中發(fā)揮信息（價(jià)格）傳導(dǎo)作用，如提供符合政策要求的產(chǎn)品或推出替代產(chǎn)品；公眾主動(dòng)和自覺(jué)接受程度，也會(huì)影響政策實(shí)施效果。倘若政府這只“看得見(jiàn)的手”缺席，市場(chǎng)沒(méi)有動(dòng)力迎合政策方向，公眾又對(duì)政策缺乏認(rèn)同感，相關(guān)政策只能逐漸走向窮途末路。

當(dāng)然，不排除一種可能，即相關(guān)政府部門(mén)在政策實(shí)施后深感難以落實(shí)，索性將相關(guān)規(guī)定“束之高閣”，也會(huì)出現(xiàn)目前這種不死不活的局面。實(shí)際上，限塑令初衷是好的，如今有必要重新加以審視，對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行改版升級(jí)，使之更具有可行性。