據(jù)常州電視臺官方微信號“壹傳播”2月16日報道，哈爾濱 “天價魚”事件持續(xù)發(fā)酵，刷爆了各大社交平臺。原本只是因為一個缺斤短兩的事兒，卻因為各種原因被無限放大。當媒體在熱炒這起事件的時候，作為發(fā)帖人陳先生卻選擇了關機，并刪除了相關的微博。（2月16日 常州電視臺公眾號）

天價魚事件經過幾番“論戰(zhàn)”，從對涉事餐館的語言攻擊，再到對陳先生的人身攻擊和圍堵，這一系列翻轉，作為當事人，陳先生遭遇著過山車式的待遇，而在輿論紛擾中，陳先生，以及幾乎同時遭遇相似遭遇的王小姐，以及其他在外出旅游時所遭遇的“天價X”，似乎都沒有得到解決。輿論翻轉幾何，對于事件的解決，又有多少助益，還真的需要多思量。

本來是一起普通的就餐商業(yè)糾紛，先是雙方因糾紛引發(fā)較大沖突，在警方的調解下，也有了一個雙方都可接受的結果。然而，當陳先生發(fā)出微博，哈爾濱方面做出調查說“商家提供明碼標價，不存在欺詐”，進而進入了剪不斷理還亂的輿論漩渦中。不過，每一次的翻轉，陳先生或者說，更為普通的消費者，都沒有得到應有的尊重。

起碼來說，有人認為，明碼標價與欺詐是兩個概念?？陀^上，也確實存在著這樣一個事實差距。因此，哈爾濱當?shù)卮掖艺{查之后就給出了一個對自己一方有利的官方背書，顯然在后續(xù)的輿論大戰(zhàn)中起到了推波助瀾的作用。陳先生后來又索性刪除了相關微博，讓公眾進而產生了誤解，這也加劇了公眾開始倒向商家一方，由于輿論戰(zhàn)開始翻轉。公眾就在這樣不對稱的輿論轟炸中，發(fā)出著很廉價的聲討，甚至有的真的讓人有些瞧不起。

是的，當有了糾紛，當只聽一方所言，或者說，當事實真相尚不清楚的情況下，雖然矛盾糾紛很具有輿論熱點性，公眾的這種話語參與熱情真的有必要把握把握方向，還要剎剎車，不做“人來風”式的輿論漩渦的推手。

這種要求的提出，其實對公眾來說，無疑是有些苛刻。但公眾確實應該對于一些熱點事件保持一種冷靜的心態(tài)，和理性的認知體系，既不信謠言，也不造“事實不清”的評論之勢。這一點，對于任何事件的解決，都將是有益的。

除了公眾的理性有序參與外，更重要的是，官方的發(fā)聲，也要及時，更要客觀，不能偏袒，也不偏信，關鍵還是要做到公正無私。官方的調查，不能為了一己利益，而為本地商家不法行為背書，也不能因為息事寧人而“錯懲”商家，還是要拿證件，拿法條說話。

近些年來，不管是海南旅游天價宰客事件，還是青島天價大蝦事件，以及這次的天價鰉魚事件等，都裹脅著沖突雙方，裹脅著公眾，裹脅著地域性的偏見在里頭。一旦不理性的火苗點燃，就缺少了主動滅火的滅火劑和意愿。希望天價魚事件，再次喚醒人們消費維權的意識，提升公眾維權的水平。還要提升管理部門行政權力的合法運用，最重要的是，涉事雙方，公眾，以及管理部門，都能理性發(fā)聲，不當“瘋子的吼叫”，否則，受傷的，真的不止是涉事雙方，還有社會間的彼此信任，輿論生態(tài)的建構和商業(yè)市場的生態(tài)。