《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)。針對(duì)當(dāng)前一些城市存在的建筑貪大、媚洋、求怪,特色缺失和文化傳承堪憂等現(xiàn)狀,《意見(jiàn)》提出建筑八字方針“適用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”,要求防止片面追求建筑外觀形象,強(qiáng)化公共建筑和超限高層建筑設(shè)計(jì)管理?！兑庖?jiàn)》還鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外建筑設(shè)計(jì)企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng),培養(yǎng)既有國(guó)際視野又有民族自信的建筑師隊(duì)伍,倡導(dǎo)開(kāi)展建筑評(píng)論。(2月21日新華社)

《意見(jiàn)》勾畫(huà)的“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)間的“路線圖”,將對(duì)中國(guó)城市發(fā)展產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的影響。現(xiàn)在,輿論熱點(diǎn)集中在“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”,這個(gè)問(wèn)題確實(shí)值得關(guān)注。但《意見(jiàn)》內(nèi)涵豐富,亮點(diǎn)很多,看點(diǎn)很多,比如提出的拒絕“大洋怪”建筑問(wèn)題,同樣有關(guān)注和討論的價(jià)值。

提到建筑貪大、媚洋、求怪,很多人腦海里,都能浮現(xiàn)出幾個(gè)代表建筑出來(lái),甚至有人曾經(jīng)評(píng)選“十大最丑建筑”。這個(gè)問(wèn)題引起了方方面面的關(guān)注,習(xí)近平總書(shū)記曾明確表示,“不要搞奇奇怪怪的建筑”。在人們看來(lái),形形色色的“大洋怪”建筑,不僅造成了極大的浪費(fèi),而且拉低了城市的“顏值”,影響了城市的形象。

現(xiàn)實(shí)中,常常有這樣一種情況:你越認(rèn)為哪方面不行,其出現(xiàn)越是以此為理由而來(lái)。比如“大洋怪”,你認(rèn)為它們“丑爆了”,但它們最初就是以個(gè)性和特色而聞名的。拿現(xiàn)在拒絕“大洋怪”來(lái)說(shuō),不排除一些人認(rèn)為,這是不是說(shuō)要拒絕個(gè)性建筑,要放棄城市特色?既然講個(gè)性、搞特色受到質(zhì)疑,倒不如少動(dòng)一點(diǎn)腦筋,少冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn),多建一些“火柴盒子”。

客觀地說(shuō),現(xiàn)在各個(gè)城市中既存在大量的奇奇怪怪的建筑,也存在大量沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有特色的建筑。正如人們感慨的,很多城市在建設(shè)上大同小異,如果沒(méi)有地名標(biāo)識(shí)的話,簡(jiǎn)直不能對(duì)城市進(jìn)行有效區(qū)分。像北京天壇、揚(yáng)州文昌閣等特色建筑,現(xiàn)在不是多了,而是少了。換而言之,建“大洋怪”不可,搞“傻笨粗”也不行。而這兩者其實(shí)并不矛盾,其關(guān)鍵就在于,弄清楚什么叫個(gè)性和特色,應(yīng)該怎樣堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)個(gè)性、特色。

建筑是凝固的音樂(lè),是一座城市的名片和文化象征。真正的個(gè)性和特色,一定是符合美學(xué)的,符合城市歷史的,為當(dāng)?shù)匕傩障矏?ài)的。而“大洋怪”,不倫不類(lèi),不中不洋,奇形怪狀,丑態(tài)百出,是以美為名干著損美的事,純粹屬于“念歪了經(jīng)”。建筑是有其專(zhuān)業(yè)性的,城市建筑是代表城市的,應(yīng)該在專(zhuān)業(yè)人士和市民接受之間,在經(jīng)濟(jì)性和美學(xué)之間尋找結(jié)合點(diǎn)。分析“大洋怪”的由來(lái),有一個(gè)共性,那就是權(quán)力以一己所好,甚至一己所私,把建筑當(dāng)成了試驗(yàn)品。這也是人們批評(píng)的“權(quán)力丑學(xué)”,根源在于地方官員或投資商的權(quán)力意志。

城市化發(fā)展到今天,千城一面自然不行,每一座城市都可以,也應(yīng)該有一些屬于自己特色的標(biāo)志建筑。《意見(jiàn)》提出建筑八字方針“適用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”,同樣包涵了對(duì)美的追求。但這種個(gè)性和特色,不能脫靶,不能偏差,不能任由“權(quán)力丑學(xué)”主導(dǎo),其關(guān)鍵就在于,是追求文化的大眾認(rèn)可的特色,還是粗暴地體現(xiàn)權(quán)力意志的特色?這也意味著,拒絕“大洋怪”并非不要城市特色,而是對(duì)城市特色提出了更高要求,并且為真正的城市特色釋放了空間。