現(xiàn)實(shí)中，職業(yè)打假人的前身往往也是普通民眾，在遭受各種被騙事件后，促使其走上打假之路，不少職業(yè)打假人，也確實(shí)是為了賺錢(qián)去打假，他們因?yàn)榇蚣俣鵀樽约簬?lái)的利益，就是不道德嗎？（《北京晨報(bào)》3月15日）

有職業(yè)“打假第一人”的王海曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：打假與正義無(wú)關(guān)，賺錢(qián)才能更高尚。確實(shí)，在各種紛繁擾攘之中，打假斗士褪去人道正義的標(biāo)簽，是形勢(shì)使然，這是在成本與收益之間權(quán)衡利弊，做出的有利判斷，故而，面對(duì)這些年“職業(yè)打假”成為一種行業(yè)時(shí)，就不必過(guò)分解讀。

我們習(xí)慣了對(duì)那些見(jiàn)利忘義之人口誅筆伐，也習(xí)慣了秉持非黑即白的刻板成見(jiàn)，殊不知，這種單一思維桎梏下的評(píng)判缺乏理性思考，因?yàn)槔嬷黧w多元化、價(jià)值觀念多樣化，是難以概括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)行為的全貌的。由此看來(lái)，職業(yè)打假人團(tuán)隊(duì)年入百萬(wàn)，是基于維權(quán)商業(yè)化大背景下的利益回報(bào)，我們又何必標(biāo)榜商業(yè)行為的崇高正義呢？

當(dāng)然，對(duì)于這些職業(yè)打假人的行為，公眾看法褒貶不一，有人說(shuō)他們是在“替天行道”，也有人說(shuō)他們是在追名逐利，其實(shí)這樣的看法都有道理，只是這樣拔高或者貶低的評(píng)判都不叫真實(shí)解讀，確實(shí)，這些年的“職業(yè)打假”市場(chǎng)也出了不少惡例，我們也不難發(fā)現(xiàn)，在一些地方和一些領(lǐng)域，制假者、售假者、宣假推假者和打假者已然組成了一條完整的利益鏈條。

那是否說(shuō)明打假人都是類(lèi)似“專(zhuān)業(yè)敲詐”的團(tuán)隊(duì)呢？當(dāng)然不是，無(wú)論是“第一打假人”王海，還是那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的打假斗士，所干之事無(wú)非是利用自身所學(xué)知識(shí)進(jìn)行不依不饒的維權(quán)行為，所謂聞道有先后、術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻便就是這個(gè)道理，那些敲詐勒索的“打假人”畢竟只是個(gè)例，還未上升到群體的亂象之中。何況，打假斗士們這些年的成果有目共睹，也為警方的打假出了自己的一份力。

同樣，打假雖是為私利，但不可否認(rèn)也兼顧了公利。從公安部公布的數(shù)據(jù)顯示，2004年11月至2005年12月，公安部在全國(guó)開(kāi)展打擊侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)犯罪“山鷹”行動(dòng)，集中偵破了一大批侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，第一個(gè)破案的就是王海提供的線索。而一般的打假人也有著“顯赫戰(zhàn)績(jī)”，日常造假窩點(diǎn)的偵查、假冒侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)封殺、查獲假冒偽劣產(chǎn)品等等，這些都是職業(yè)打假人沒(méi)有故意夸耀，也不會(huì)刻意回避的豐碩戰(zhàn)果，值得效仿也值得推廣。

在年復(fù)一年的打假過(guò)程中，職業(yè)打假人已經(jīng)越發(fā)成熟，無(wú)論是擇善而從還是趨利避害，都是其獨(dú)到的生存方式，作為旁觀者的我們，與其站在道德正義的制高點(diǎn)上對(duì)這一群體指指點(diǎn)點(diǎn)，還不如試著加入打假人的行列，為民間維權(quán)注入新鮮的活力因子，也讓職業(yè)打假常態(tài)化、專(zhuān)業(yè)化能夠得到更多理解。