3月19日，“王娜娜被冒名頂替上大學(xué)”事件初步調(diào)查結(jié)論出爐。據(jù)周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”公布，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學(xué)籍、學(xué)歷信息被省教育廳按規(guī)定注銷，畢業(yè)證書(shū)被宣布無(wú)效，假“王娜娜”被商水縣教育體育局解聘，9名責(zé)任人受處分。被冒名者王娜娜在接受采訪時(shí)表示，官方調(diào)查結(jié)論并未周知這一頂替事件的來(lái)龍去脈，自己仍將以法律途徑維護(hù)自己權(quán)益。（3月20日澎湃新聞）

距離去年5月，王娜娜發(fā)現(xiàn)自己被人冒名頂替上大學(xué)一事，到相關(guān)方面公布調(diào)查結(jié)果，其間不足一年，從效率上看或許不算低。但從調(diào)查所給出的結(jié)果來(lái)看，盡管有9名責(zé)任人受到處分，假“王娜娜”也受到相應(yīng)的處理，然而無(wú)論是王娜娜本人，還是公眾輿論，對(duì)這樣一紙調(diào)查“結(jié)論”恐都難以接受。

在追責(zé)的理由上，調(diào)查結(jié)果的措辭是：“管理上存在漏洞”，“部分人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)、未履職盡責(zé)，甚至嚴(yán)重失職”。此番理由置于任何一起身份頂替事件中可能都會(huì)成立。但如此看似不回避“過(guò)錯(cuò)”的責(zé)任描述，卻將事件的經(jīng)過(guò)和具體的責(zé)任一概模糊化。從王娜娜的角度，她看不到自己到底是如何被頂替的，“真假王娜娜錯(cuò)位13年”的魔幻現(xiàn)實(shí)又到底是如何形成的；從公共的角度，人們從這樣的處理結(jié)果中看不到招生錄取環(huán)節(jié)到底存在怎樣的漏洞，從而會(huì)導(dǎo)致冒名頂替事件得以發(fā)生。那么，所謂的“吃一塹長(zhǎng)一智”的教訓(xùn)就很難說(shuō)能夠被真正地吸取，事件所應(yīng)該具備的公共意義便被稀釋。

在追責(zé)的力度上，這份調(diào)查報(bào)告的結(jié)果也難以稱得上足夠“到位”?？少Y對(duì)比的是，“羅彩霞事件”中，除了頂替者及其家人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任之外，“其他戶籍地公安、教育部門(mén)等有關(guān)人員以及錄取的相關(guān)人員”也受到了法紀(jì)的處理，也就是說(shuō)，務(wù)實(shí)的追責(zé)不只是要大而泛之地談?wù)劇笆殹?，更要體現(xiàn)在實(shí)實(shí)在在的追究法律責(zé)任上。而王娜娜事件中，9人追責(zé)名單中，無(wú)一例外的都只是“警告處分”，兩相對(duì)比，追責(zé)的力度之差顯而易見(jiàn)。

沒(méi)有什么能夠比對(duì)一個(gè)人的命運(yùn)進(jìn)行強(qiáng)行的“扭曲”和“偷換”的傷害更大了。承認(rèn)這一點(diǎn)，對(duì)于冒名頂替事件，相關(guān)方面在處理和追責(zé)上理當(dāng)具備足夠的誠(chéng)意，無(wú)論是對(duì)事件的來(lái)龍去脈的調(diào)查，還是對(duì)具體責(zé)任承擔(dān)的準(zhǔn)確厘清，都務(wù)必要經(jīng)得起世道人心和正義的考驗(yàn)。否則，不僅對(duì)于被頂替者是一種“二次傷害”，我們也最終無(wú)力從這樣的個(gè)體悲劇中，真正找尋到避免出現(xiàn)下一個(gè)“王娜娜”的可靠路徑。