一個地方的地名并不是政府的私有財產(chǎn)，而是關(guān)涉廣大公眾利益的公共財產(chǎn)和資源。根據(jù)1986年國務(wù)院制定的《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定，“地名管理應(yīng)當(dāng)從我國地名的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，保持地名的相對穩(wěn)定。必須命名和更名時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的原則和審批權(quán)限報經(jīng)批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得擅自決定。”不過，雖然法律規(guī)定了地方更名權(quán)不能被濫用，但上述規(guī)定明顯過于籠統(tǒng)和原則化，缺乏實(shí)際操作性。

而且，在過于籠統(tǒng)和原則性的法律規(guī)定面前，導(dǎo)致了地方政府更改地名的權(quán)力被“擴(kuò)大解釋”，缺乏明晰具體的操作流程和標(biāo)準(zhǔn)。于是，如何命名、怎么命名都是由政府權(quán)力所左右，對于公眾來說，一直都缺乏充足的表達(dá)權(quán)和決定權(quán)。不可否認(rèn)，一個地方需要發(fā)展，地名更改必然是一個繞不開的話題，但并不表明地名可以隨意被更改。假如，地方更名權(quán)只是掌握在政府手中，就可能剝奪了公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，導(dǎo)致地名更改成為地方政府獲取政績的招牌。

那么，面對地名更改亂象，如何賦予公眾充足的話語權(quán)，將更改地名的權(quán)力裝入“透明口袋”，顯得尤為重要和必須。地名的更改，不能面臨法律缺失情形，而應(yīng)該尊重民意基礎(chǔ)，全方位進(jìn)行設(shè)計和完善。比如，在《湖北省地名管理辦法》中，即規(guī)定“應(yīng)在征得有關(guān)方面和當(dāng)?shù)厝罕娡夂笥枰愿?、“對于可改可不改的和?dāng)?shù)厝罕姴煌飧牡牡孛灰摹?、“命名還應(yīng)該兼顧城市文化以及路名個性的需求”等等。如此的規(guī)定，將地名更改的權(quán)力賦予了公民個人，并保障了更名程序的公開透明，確實(shí)值得借鑒和學(xué)習(xí)。

整治地名更改亂象，不能止于“一陣風(fēng)”式的治理活動，更不能依賴于地方政府的自律意識，而是應(yīng)該補(bǔ)齊法律規(guī)定的短板。從這個方面而言，在立法規(guī)定中應(yīng)該植入民意因素，充分尊重民意基礎(chǔ)，遵循公開透明的程序設(shè)計，從而讓地名更改體現(xiàn)出沉甸甸的民意。